Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А57-3440/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-3440/2009     «06» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» июня 2009 года по делу             № А57-3440/2009 (судья Самохвалова А.Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Саморукова А.В., г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г.Саратов,

о признании недействительным решения № 0069 от 20.10.2008 года,

при участии в заседании представителей:

ИП Саморукова А.В. - Якунина Л.Б., доверенность от 10.03.2009 года, сроком действия до 31.12.2009 года,

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова -  Тюфтий Д.Г., доверенность от 02.07.2009 года №04-14/17583, сроком действия 2 года,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Саморуков Александр Владимирович (далее – ИП Саморуков А.В.,  Предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № 0069 от 20.10.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от «15» июня 2009 года заявленные ИП Саморуковым А.В. требования удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова № 0069 от 20.10.2008 г.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить в полном объеме решение суда первой инстанции от «15» июня 2009 года, в удовлетворении заявленных ИП Саморуковым А.В. требований отказать.

ИП Саморуков А.В. представил письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в период с в период с 06.05.2008г. по 10.09.2008г. года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Саморукова Александра Владимировича по вопросу соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки № 0069 от 16.09.2008 года (т. 1 л.д. 35).

По итогам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение № 0069 от 20.10.2008г., в соответствии с которым ИП Саморуков А.В. признан виновным в совершении налогового правонарушения и ему назначено наказание по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа размере 52 204,0 руб., за неполную уплату ЕСН в ФБ в виде штрафа в размере 13 392,5 руб., за неполную уплату ЕСН в ФФОМС в виде штрафа в размере 1 314,0 руб., за неполную уплату ЕСН в ТФОМС в виде штрафа в размере 2 112,6 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 73 452,4 руб.

Кроме того, названным решением ИП Саморукову А.В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 261 020 руб., единый социальный налог (далее – ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет в размере 66 962,7 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в размере 6 570 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в размере 10 563 руб., налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 367 262 руб., пени по НДФЛ в размере 32 498,08 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в размере 7 829,53 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 673,38 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в размере 1 107,54 руб., пени по НДС в размере 87 345,22 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Саморуков А.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования о признании недействительным решения налогового органа, указал, что установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также то, что деятельность контрагента заявителя направлена на получение прибыли, соответствует критерию деловой цели и его намерения состоят в получении экономического эффекта от деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Предпринимателем в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагенту  - ООО «Стройсервис».

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008 N9299/08, от 22.03.2006 N 15000/05, от 13.12.2005 N 9841/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 13.12.2005 N 10048/05, от 18.10.2005 N 5445/03, от 08.02.2005 N 10423, от 03.08.2004 N 2870/04, от 09.03.2004 N 12073/03.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «Стройсервис».

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, при проведении налоговой проверки Предприниматель в целях мотивации своих затрат, сотрудникам налогового органа предоставил договор подряда от 03.04.2006 г., заключенный с ООО «Стройсервис» на выполнение следующих видов работ: устройство крыши здания, ремонт отопления, устройство лестниц и другие работы (т.1, л.д. 134-137).

В подтверждение факта выполненных работ были предоставлены: счета-фактуры, выставленные Предпринимателю поставщиком ООО «Стройсервис» на общую сумму 2 407 607,13 руб., в том числе НДС 367 262 руб., акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Во всех представленных документах в лице директора и главного бухгалтера ООО «Стройсервис» выступает Кочетков О.Г.

Как видно из материалов  дела,  налоговым органом  в целях правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов и установления достоверности данных, отражённых в первичных бухгалтерских документах, в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова был направлен запрос о проведении встречной проверки в отношении контрагента налогоплательщика ООО «Стройсервис».

ИФНС России по Заводскому району г.Саратова в письме от 02.06.2008 г. №11-23/18506 сообщила,  что регистрация  ООО «Стройсервис» ИНН 6451404141 признана недействительной решением Арбитражного суда Саратовской области 29.6.2005 года. Контрольно кассовая техника с заводскими номерами №1732973, 1309595 на ООО «Стройсервис» не зарегистрирована (т. 1, л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2005