Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А57-5231/09-111. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-5231/09-111

«06» августа 2009 года                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в  судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» - представитель Копылова Е.В. по доверенности от 03 июля 2009г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – представитель Онохин А.В. по доверенности № 18 от 03.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» июня 2009 года по делу № А57-5231/2009 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (г. Балаково Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

о признании недействительным решения налогового органа в части,

У С Т А Н О В И Л:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Завод электромонтажных инструкций «Гидроэлектромонтаж» (далее – ЗАО «ЗЭМК ГЭМ», налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган) «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 36 от 17.02.2009 в части начисления налога на добавленную стоимость на сумму 1 491 206 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года решение Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 36 от 17.02.2009 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 491 206 руб. признано недействительным.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Налоговый орган настаивает на том, что при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы любого из перечисленных в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации  документов, в том числе выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость не предоставляется, и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва следует, что выполняемые ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» работы осуществлялись в рамках реализации Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992 года. С учетом положений статьи 10 Соглашения, статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик считает, что налоговым органом не учтен приоритет Международного Соглашения от 17.06.1992 года, которым предусмотрено освобождение от налогов и сборов при реализации этого Соглашения, над нормами Российского законодательства. По мнению заявителя, ни Соглашение, ни Федеральный закон от 05 мая 1999 г. № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» не требуют в качестве обязательного документа, подтверждающего право на освобождение от налогообложения налога на добавленную стоимость в отношении реализации проектов и выполнения работ в рамках указанного Соглашения, представление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представители налогового органа, налогоплательщика поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения, аналогичные, изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в разделе 9 которой «Операции, неподлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения операции)» отражена стоимость выполненных работ, не подлежащих налогообложению в размере 192485746 руб., а так же документы, подтверждающие право на льготу по работам, выполняемым в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия).

 Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в ходе которой выявлено, что у налогоплательщика отсутствуют соответствующие первичные документы, а именно: выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за реализованные получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) работы (услуги) и, следовательно, сумма налоговой льготы в размере 8284479,40 руб. (192485746 руб. - 184201266,60 руб.) заявлена неправомерно. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщиком нарушен подпункт 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

12.12.2008 по результатам проведённой камеральной  налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области составлен акт № 7407.

17.02.2009 с учетом частичного удовлетворения возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение № 36 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Этим же решением ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 491 206 руб. и  предложено уплатить  пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 37 710,79 руб.

ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» не согласилось с принятым налоговым органом решением              № 36 от 17.02.2009 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1491206 руб., полагая, что налоговым органом не в полной мере исследованы представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие право на льготу, а отказ Обществу в применении налоговой льготы является незаконным, обратилось в суд с  заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России   № 2 по Саратовской области № 36 от 17.02.2009 в части доначисления ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» налога на добавленную стоимость в сумме 1 491 206 руб., суд установил, что выполняемые ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» работы осуществлялись в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с реализацией Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия  от 17.06.1992 г.; оплата работ производится за счет средств иностранного донора. В связи с этим суд сделал вывод о том, что отсутствие у налогоплательщика на момент определения налоговой базы выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги) не может служить основанием для отказа ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» в применении льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» и международного соглашения от 17.06.1992., заключенного между Российской Федерацией и Соединенными штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, Федеральное агентство по промышленности является получателем безвозмездной помощи (содействия) по Программе относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия (регистрационный номер DOD № 0О1ООО).

ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» является уполномоченным получателем безвозмездной помощи (содействия) по Программе относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и прекращения распространения оружия (регистрационный номер DOD № 001000).

Донором является Министерство обороны США через компанию «Парсонс Глобал Сервисез ИНК». ОАО «Внешстройимпорт» является плательщиком, действующий на основании доверенности от 27.06.07г., выданной компанией «Парсонс Глобал Сервисез ИНК», США, являющейся уполномоченным донором безвозмездной помощи.

01.11.2007 между Федеральным агентством по промышленности (Роспром), ОАО «Внешстройимпорт» и ФГУП «Управление специального строительства по территории      № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» заключены государственные контракты № ЦР/07/2124/УЗО, № ЦР/07/2125/УЗО.

ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» вправе привлекать соисполнителей для строительства Объекта по уничтожению химического оружия (Объект 1597) в Щучанском районе Курганской области по государственному контракту № ЦР/07/2124/УЗО от 01.11.2007  (между Федеральным агентством по промышленности (Роспром), ОАО «Внешстройимпорт» и ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России») в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» является субподрядчиком на основании заключенных с ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» договоров субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Производственный корпус 1 заказа 1597 ОПО в г.Щучье Курганской области» № 23-с/07 от 14.11.2007, № 24-с/07 от 14.11.2007.

Основанием заключения вышеуказанных договоров являются государственные контракты № ЦР/07/2124/УЗО от 01.11.2007, № ЦР /07/2125/УЗО от 01.11.2007. Срок действия договоров имеет длящийся характер исполнения и не ограничивается 2 кв. 2008 года.

Все произведенные работы, реализованные получателю безвозмездной помощи, оплачены согласно заключенным договорам строительного подряда и в объемах, разрешенных Минфином РФ в выданных им Удостоверениях, подтверждающих принадлежность выполняемых работ к технической помощи (содействию).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999  № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи   (содействия),   предусмотренные   статьей   2   названного   Федерального   закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В подтверждение принадлежности полученных в рамках вышеперечисленных договоров денежных средств