Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А06-2367/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-2367/2009

6 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.07.2009 №№ 97645, 97646, 97647, ходатайством истца от 06.08.2009 № 95,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой», г. Элиста Республики Калмыкия, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 июня 2009 года по делу                   № А06-2367/2009, принятое судьей А.М. Соколовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой», г. Элиста Республики Калмыкия,

о взыскании 271880 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» 271880 руб. 37 коп., в том числе 259779 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 3 июня 2008 года на основании акта выполненных работ за сентябрь 2008 года, 12101 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 8 апреля 2009 года за                      129 дней.

     Решением от 9 июня 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                  № А06-2367/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 259779 руб. основного долга, 10723 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2008 года по 8 апреля 2009 года, а также 6902 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязательства по договору о предоставлении услуг от 3 июня 2008 гола не исполнены в полном объеме, т.к. не представлены доказательства, что на засеянных газонах появились всходы, дана неправильная оценка акту выполненных работ за сентябрь 2008 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2008 года № 1.

      Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. заказчик не предъявил замечания по качеству выполненных работ, принял услуги и подписал соответствующие документы.

     Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис» (исполнитель) договор о предоставлении услуг от                    3 июня 2008 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался исполнить по заданию заказчика работы по засеву газонов и уходу за ними по ул. Академика Королева (в г. Астрахань). Права и обязанности сторон, цена работы ориентировочно в сумме 437550 руб. и порядок расчетов определены сторонами в разделах 2, 3 договора, срок действия договора – в разделе 4.

     Во исполнение обязательств по договору от 3 июня 2008 года истец произвел посев газонов и последующий за ними уход, в подтверждение чего оформил акт выполненных работ за сентябрь 2008 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат от                      30 сентября 2008 года № 1, которые подписаны ответчиком без замечаний и оговорок.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Из договора о предоставлении услуг от 3 июня 2008 года невозможно определить сроки выполнения работ, что свидетельствует о незаключенности этого договора.

     Вместе с тем, в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 признание договора подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

     В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

     Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

     Письмо от 25 мая 2009 года № 04-34/1899 не является допустимым доказательством, т.к. составлено ответчиком в одностороннем порядке.

     Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подтверждено ответчиком в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметической ошибки в расчете.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 9 июня 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                  № А06-2367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин