Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А12-11922/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-11922/2009

«06» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аксар» - Казанджан С.Х., доверенность от 03.08.2009г.,

от ОУФМС России по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аксар»  (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» июня 2009 года по делу № А12-11922/2009, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аксар» (Волгоградская область, г. Волжский)

к ОУФМС России по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аксар» (далее ООО ПКФ «Аксар», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании постановления ОУФМС России по Волгоградской области (далее административный орган, Управление) от 06.06.2009 г. № 080463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ПКФ «Аксар», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и изменить постановление № 080463 от 06.06.2009г. в части назначения наказания и назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на десять дней, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОУФМС России по Волгоградской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ОУФМС России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2009г. в ходе проверки ООО ПКФ «Аксар», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Б-р Профсоюзов, 1 было установлено, что общество в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. и п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2008г. № 183 «Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российской Федерации. В порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу», привлекло 30.12.2008г. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданку республики Армения Авагян М.А., имеющую разрешение на работу в Российской Федерации на территории Волгоградской области, однако в период с 30.12.2008г. по 01.06.2009г. не уведомило об этом орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения (Центр занятости населения г. Волжского Волгоградской области) в установленный Законом трехдневный срок.

01 июня 2009 года административным органом составлен протокол  об административном правонарушении № 080463 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 17).

06 июня 2009 года Управлением вынесено постановление № 080463 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 400 000 руб. (л.д. 12).

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, также указал, что наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и суд не вправе изменить постановление административного органа в части назначения наказания со штрафа в размере 400000 руб. на более строгое - административное приостановление деятельности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы и имеющих разрешение на работу.

Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и имеющим разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, общество в указанный срок не уведомило орган службы занятости населения о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

На основании изложенного, правомерными является вывод суда первой инстанции о том, что не уведомив своевременно орган службы занятости населения о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, ООО ПКФ «Аксар» тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 01.06.2009г. № 080463 (л.д. 17), объяснениями директора ООО ПКФ «Аксар» (л.д. 32), письмом ОУФМС России по Волгоградской области  (л.д. 40), письмом Государственного учреждения Центра занятости населения города Волжского (л.д. 41), постановлением от 06.06.2009 г. № 080463 о привлечении к административной ответственности, и другими материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО ПКФ «Аксар» принимались все меры по соблюдению норм материального права, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку собранным по делу доказательствам, оценил все обстоятельства дела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены все влияющие на определение меры ответственности обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении к обществу более суровой меры наказания, чем установлено законодательством РФ, несостоятелен.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что штраф в отношении общества применен в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а административное приостановление деятельности является самым строгим видом административного наказания, предусмотренного названной статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Системный анализ норм арбитражного процессуального права и административного права позволяет сделать вывод о том, что суду не предоставлено права при пересмотре в порядке обжалования постановления о привлечении к административной ответственности принимать судебный акт, в результате которого будет ухудшено положение общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена либо отсрочена в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» июня 2009 года по делу № А12-11922/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аксар» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова