Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А12-4754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-4754/2009

7 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Денисовой И.А., представителя, паспорт серии 45 06 № 327827, доверенность от 06.11.2008 № д-3402 (ксерокопии в деле), от ответчика – Прохорова А.В., представителя, паспорт серии 18 04 № 640697, доверенность от 31.07.2009 (ксерокопии в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.07.2009 №№ 97650, 97651,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росита», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года по делу        № А12-4754/2009, принятое судьей О.В. Брянцевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росита», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк»,               г. Москва, в лице филиала в г. Волгограде, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации,                         г. Москва,

о признании кредитного договора недействительным в части, внесении изменений в кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росита» иском к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о признании недействительными (кабальными) пунктов 1.5, 5.1 кредитного договора от 22 мая 2008 года № МБ-511/024-08/К, изменении кредитного договора в соответствии с предложением общества.

     Решением от 10 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-4754/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Росита» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, т.к. выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены полно, не применен закон, подлежащий применению.

     Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что банк не доказал оказание такой услуги как открытие и обслуживание ссудного счета, размер пени, предусмотренный в пункте 5.1 кредитного договора значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации.

     Заявитель апелляционной жалобы просит принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования.

     Закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает не подлежащим отмене решение суда первой инстанции, т.к. все условия кредитного договора согласованы сторонами до его подписания, договор подписан без разногласий и не обладает признаками кабальности.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Росита» (заемщик) заключили кредитный договор от 22 мая 2008 года № МБ-511/024-08/К, согласно разделу I которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства по договору. Сумма кредита – 2500000 руб. Срок кредита – до 22 ноября 2009 года включительно. Размер процентов на сумму кредита – 17 процентов годовых. Плата за ведение ссудного счета – 15000 руб. Кредит предоставляется заемщику на цели пополнения оборотных средств. Порядок предоставления кредита, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, обеспечение исполнения обязательств, прочие обязательства заемщика, неустойка, определены сторонами в пунктах 2.1 – 5.1 заключенного договора.

     Истцом были заявлены требования о признании недействительным кредитного договора от 22 мая 2008 года №МБ-511/024-08/К в части пунктов 1.5 и 5.1, внесении изменений в указанные пункты в соответствии с предложением истца.

     Требования истца основаны на нормах статьи 179, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка в указанной части совершена истцом на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и мирового финансового кризиса.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

     В предмет доказывания по иску о признании сделки недействительной в связи с ее кабальностью, в частности, входит выяснение, как наличия тяжелых обстоятельств, так и причинной связи между указанными обстоятельствами и заключением оспариваемой сделки. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию. При этом истцу необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего соглашение сторон в своих интересах.

     Истец в качестве основания признания кредитного договора от 22 мая 2008 года               № МБ-511/024-08/К недействительным в части пунктов 1.5 и 5.1 указывает на то, что после заключения договора стороны не могли предвидеть возникновение мирового финансового кризиса, повлекшего ухудшение экономического положения граждан и организаций Российской Федерации, падения спроса на конкурентноспособную продукцию заемщика. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон, может повлечь для истца такой ущерб, что общество с ограниченной ответственностью «Росита» в значительной степени может лишиться того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора.    

     В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие стечение тяжелых обстоятельств у истца при совершении указанных сделок, явной невыгодности для него условий этих сделок, наличия причинной связи между указанными обстоятельствами, а также осведомленность о них закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» и использование их ответчиком в своих интересах, а также подписание указанного договора под влиянием угроз и принуждения со стороны ответчика.

     Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что при совершении указанной сделки стороны понимали, на каких условиях заключали кредитный договор, и в отношении каких обязательств он будет исполняться.

     Одним из доводов апелляционной жалобы о недействительности пункта 1.5 кредитного договора от 22 мая 2008 года № МБ-511/024-08/К является недоказанность ответчиком исполнения или надлежащего исполнения договора в части оказания услуг по открытию и ведению ссудного счета.

     Истец, считая, что ответчик не оказал услуги по ведению ссудного счета, в данном случае неправильно определил предмет иска. 

     Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменений в заключенный кредитный договор, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод, что доводы о существенном изменении обстоятельств документально истцом не подтверждены.

     В апелляционной жалобе истец предлагает арбитражному суду апелляционной инстанции указать, какие именно бухгалтерские документы следует представить для подтверждения негативного влияния на общество мирового финансового кризиса как основание для изменения кредитного договора.

     В соответствии с положениями статей 9, пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, последнее должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Порядок предоставления дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции изложен в пункте 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

     Истец не представил дополнительные доказательства по делу.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     В предмет доказывания по настоящему делу не входит оценка действий Правительства Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, судейского сообщества по принятию мер по поддержке отечественного товаропроизводителя, предотвращению банкротства предприятий промышленности, по обеспечению защиты прав граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 10 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-4754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росита» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин