Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А06-1213/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело №А06-1213/2009

«05» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Пригаровой Н.Н. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителя  заявителя - Ершовой О.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2009 года по делу № А06-1213/2009 (судья Грибанов Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» (г.Астрахань)

к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (г. Астрахань)

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации (г. Астрахань)

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» (далее общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений г. Астрахани, выразившееся в неисполнении распоряжения администрации г.Астрахани №1828-р от 09.12.2004г. о заключении договора мены части нежилого помещения №024, в литере А, площадью 588,3 кв.м., муниципального дома, расположенного по адресу г.Астрахань ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 на квартиру №54 д.№8 корп.3 по ул.Профсоюзной г.Астрахани; и обязании Комитета имущественных отношений г. Астрахани заключить договор мены части указанного помещения с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, согласно выписке № 24688 из реестра муниципального имущества г. Астрахани по состоянию на 10.07.2008 г.  на основании Решения Астраханского городского совета народных депутатов от 11.06.1992 г. № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и Решения Астраханского областного Совета народных депутатов малого совета от 11.08.1993 г. № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Астрахани» нежилое помещение по ул. Желябовой (в настоящее время Адмиралтейской) 39/ Свердловой, 14/ Щепной, 1 является собственностью Муниципального образования «Город Астрахань».

Распоряжением Администрации г. Астрахани от 05.06.2001 г. № 959-р Комитету по управлению имуществом г. Астрахани предписывалось передать заявителю в аренду под магазин промышленных товаров сроком на 15 лет нежилые помещения, площадью 399,8 кв.м., находящиеся по вышеназванному адресу.

После принятия вышеуказанных решений между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ООО КФ «Мир телефонов» (в настоящее время ООО «Торговый дом «Мир»,) был заключен договор аренды данного помещения № 8615 от 29.05.2002 г.

На основании названного договора ООО «Торговый дом «Мир» приобретал в аренду данное муниципальное имущество, площадью 432 кв.м. для использования под магазин сроком с 01.07.2001 г. по 30.06.2016 г.

Распоряжением Администрации города Астрахани от 11.10.2006 г. № 787-р спорное имущество было закреплено за Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Администрации г. Астрахани от 03.05.2007 г. № 354-р в распоряжение от 11.10.2006 г. № 787-р были внесены изменения, согласно приложению к данному распоряжению площадь спорного имущества была увеличена с 432 кв.м. до 588, кв.м.

На основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2002г. общество приобрело в собственность двухкомнатную квартиру №54, расположенную в д.№8 корп.3 по ул.Профсоюзной г.Астрахани по цене 150000 руб. Согласно представленного Свидетельства о государственной регистрации права 30-АА №312982 за обществом 20.12.2002г. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16.05.2003г. гр.Кусин В.Е. был выселен из квартиры №4, находящейся в доме по адресу г.Астрахань ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 с предоставлением другого жилого помещения - квартиры №54 расположенной в д.№8 корп.3 по ул.Профсоюзной г.Астрахани. В этом же решении суд установил, что администрация г.Астрахани возложила на общество обязанности по переселению жильцов аварийных квартир, находящихся в реконструируемом доме по адресу г.Астрахань ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1.

Согласно распоряжения Администрации г.Астрахани №1828-р от 09.12.2004г., был разрешен обмен части муниципального дома, расположенного по адресу г.Астрахань ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 на квартиру №54 расположенную в д.№8 корп.3 по ул.Профсоюзной г.Астрахани. Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани было поручено заключить с обществом договор мены части муниципального дома, расположенного по адресу г.Астрахань ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 на квартиру №54 расположенную в д.№8 корп.3 по ул.Профсоюзной г.Астрахани.

В связи с тем, что до настоящего времени органами местного самоуправления распоряжение администрации г. Астрахани №1828-р от 09 .12.2004 года не исполнено  общество обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением  о признании бездействия Комитета имущественных отношений  незаконным.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что распоряжение Администрации г.Астрахани не могло быть исполнено органами местного самоуправления, поскольку в нем отсутствовало описание объекта муниципальной собственности и отчуждение муниципального имущества невозможно способом не предусмотренном  законом,  а также пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия муниципального органа.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенных норм ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным в случае нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В рассматриваемом случае общество указывает на то, что не исполнение распоряжения влечет нарушение права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Судом первой инстанции и материалами дела установлено, из  распоряжение администрации г.Астрахани №1828-р от 09.12.2004г. следует, что предметом договора мены является «часть муниципального дома по ул.Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1».

Из содержания распоряжения невозможно установить об отчуждении какой именно части муниципального дома указывается в распоряжении, при том, что объектом права собственности муниципального образования является домовладение в целом, а не его часть.

В распоряжении также отсутствует указание на то, что из муниципальной собственности отчуждается доля в праве собственности на домовладение, отсутствует указание на размер этой доли, или иные характеризующие объект договора мены признаки.

При данных обстоятельствах анализируемое распоряжение Администрации г.Астрахани не могло быть исполнено иными органами местного самоуправления, поскольку в нем отсутствовало описание объекта муниципальной собственности, который выступал в качестве предмета договора мены.

Также, согласно распоряжения администрации г.Астрахани №1828-р от 09.12.2004г. заключение договора купли-продажи муниципального имущества от имени муниципального образования было поручено заместителю мэра по градостроительству и архитектуре.

Вместе с тем, согласно действовавшему на дату издания распоряжения Положения о Комитете по управлению имуществом города Астрахани, утвержденному постановлением мэра города от 25.06.1997г. №1831-м, Комитет являлся структурным подразделением администрации города, обеспечивающим проведение городской политики в области приватизации муниципальных предприятий, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

В данном Положении было определено, что Комитет не имеет права делегировать или передавать в любой иной форме свои права и полномочия иным юридическим и физическим лицам, за исключением случаев, прямо установленных законодательными актами и указами Президента Российской Федерации.

Комитет принимает решения о приватизации муниципальных предприятий или об отказе в приватизации в соответствии с действующим законодательством, доводит эти решения до заявителя.

Из чего следует, что на дату издания распоряжения муниципальным органом, управомоченным совершать сделки с муниципальным имуществом (заключать от имени муниципального образования договоры купли-продажи) являлся только Комитет по управлению имуществом города Астрахани. Иные должностные лица администрации города г.Астрахани или иные структурные подразделения администрации города г.Астрахани не имели полномочий совершать сделки с муниципальным имуществом.

Кроме того.  в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. №178-ФЗ, на дату издания распоряжения администрации г.Астрахани №1828-р от 09.12.2004г. были установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом.

Под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, действующее на момент издания распоряжения законодательство о приватизации не предусматривало такого способа приватизации муниципального имущества как обмен объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, на объект, находящийся в собственности коммерческой организации.

Из чего следует, что распоряжения администрации г.Астрахани №1828-р от 09.12.2004г. в момент свого издания не соответствовало положениям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и не подлежало исполнению органами местного самоуправления, как принятое с нарушением закона.

Следовательно  в связи с несоответствием распоряжения администрации г.Астрахани №1828-р от 09.12.2004г. требованиям федерального законодательства исключало возможность оспаривания бездействия муниципальных органов, выражающегося в неисполнении незаконно изданного ненормативного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, установив пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также признав недоказанным наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06) и, учитывая, что судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, заявителем не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем, не создали объективных препятствий для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество, самостоятельно  был избран способ защиты в виде заявления о признании незаконным