Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А12-7435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-7435/2009

5 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.07.2009 №№ 95891, 95892, ходатайством истца от 27.07.2009 № 87-юр, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строминвест», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июня 2009 года по делу                № А12-7435/2009, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строминвест», г. Волгоград,

о взыскании 31357699 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строминвест» 31357699 руб. 34 коп., в том числе 28506999 руб.                    40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 7 июня     2008 года № 001820, 2850699 руб. 94 коп. неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ на основании пункта 11.2 заключенного договора.

     Решением от 8 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-7435/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 31357699 руб. 34 коп., в том числе 28506999 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 7 июня 2008 года № 001820, 2850699 руб.                94 коп. штрафных санкций.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строминвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор подряда от 7 июня 2008 года       № 001820 не считается заключенным, т.к. к договору стороны не согласовали смету и стоимость работ, подлежащих выполнению, незаключенный договор не порождает правовых последствий, акты выполненных работ №№ 2, 3 не подписаны генеральным подрядчиком в надлежащей форме.

     Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строминвест» (генеральный подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (подрядчик) договор подряда от 7 июня 2008 года                 № 001820, согласно пункту 2.1 которого генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте собственными силами и/или силами привлеченных организаций следующие работы: устройство железобетонных буронабивных свай диаметром 1000 мм длиной 20 п.м. каждая в количестве 150 штук. В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ на основании протокола согласования договорной цены – 39000000 руб. Порядок расчетов, сроки выполнения работ, обязательства подрядчика и генерального подрядчика, сдача и приемка работ, сроки действия договора определены в разделах 4, 5, 6, 7, 8, 14 заключенного договора.

     Дополнительным соглашением от 5 августа 2008 года № 2 к договору подряда от                    7 июня 2008 года № 001820 стороны дополнили пункты 2.1, 3.1, 4.1 договора: увеличили количество свай на 37 штук, стоимость работ на 9620000 руб., авансовый платеж до 4800000 руб. Общая стоимость работ по договору составила 48620000 руб.

     Во исполнение обязательств по договору подряда от 7 июня 2008 года № 001820 истец выполнил работы по устройству железобетонных буронабивных свай, в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 30 июня 2008 года № 1 на сумму 12485199 руб. 83 коп., от 31 июля 2008 года № 2 на сумму 22422399 руб. 69 коп., от                    31 августа 2008 года № 3 на сумму 8408399 руб. 88 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30 июня 2008 года № 1 на сумму 12485199 руб. 83 коп., от 31 июля 2008 года № 2 на сумму 22422399 руб. 69 коп., от 31 августа 2008 года № 3 на сумму 8408399 руб. 88 коп., всего на сумму 43315999 руб. 40 коп.

     Письмами от 18 августа 2008 года № КС2/1012, от 20 августа 2008 года № КС2/1026 истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате выполненных работ по заключенному договору, письмом от 29 сентября 2008 года предъявил претензию.

     Истец подтверждает, а ответчик не оспаривает, что выполненные работы оплачены частично в сумме 14809000 руб.

     Ответчик письмом от 15 октября 2008 года  № 02-П-77 предложил истцу в счет оплаты выполненных работ оборудование и оснастку на сумму 23342000 руб., что не предусмотрено условиями заключенного договора подряда, истец отказался от погашения задолженности встречным обязательством по передаче имущества.    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Предмет договора, стоимость выполняемых работ сторонами в договоре подряда от                  7 июня 2008 года № 001820 согласованы сторонами.

     Договор подряда от 7 июня 2008 года № 001820 содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, в связи с чем, довод ответчика о незаключенности договора не основан на материалах дела. Кроме того, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации, признание договора подряда недействительной (незаключенной сделкой) не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ (пункты 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Стоимость работ по договору подряда не является существенным условием в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны генерального подрядчика генеральным директором, ответчик не подтвердил соответствующими доказательствами оформление вышеназванных документов ненадлежащим образом.   

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Ответчик не представил контррасчет размера исковых требований, в том числе  штрафных санкций, не заявил об арифметических ошибках.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 8 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-7435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строминвест»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова