Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А12-4344/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

05 августа 2009 года                                                                                  дело №  А12-4344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   05 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.

судей   Бирченко А.Н., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании представителя истца - Прохоренко А.А., доверенность от 25.05.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» июня 2009 года по делу А12-4344/2009, (судья Пильник С.Г.)

по иску Открытого акционерного общества «Автобаза», Волгоградская область, г. Котольниково

к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Котольниково

третьи лица

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград

ОГУП «Волгоградавтодор», г. Волгоград

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

     В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытого акционерного общества «Автобаза» с иском к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на помещение склада площадью 213,5 м2, инвентарный номер 18:224:002:000473940:20002, расположенного на земельном участке площадью 21027,7 м2 по ул. Северная, 6 в г. Котельниково Волгоградской области.

      Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «03» июня 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество «Автобаза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

  Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права, без исследования фактических обстоятельств дела.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

               В обоснование заявленных требований, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на то, что Открытое акционерное общество «Автобаза» добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом свыше 20 лет, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости находится в собственности у истца.

    Заявитель полагает, что указанные обстоятельства  позволяют признать право собственности на объект недвижимости -  помещение склада площадью 213,5 м2, инвентарный номер 18:224:002:000473940:20002, расположенного на земельном участке площадью 21027,7 м2 по ул. Северная, 6 в г. Котельниково Волгоградской области.

  Как следует из материалов дела решением №472 от 26.07.1993г. комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области учреждено акционерное общество открытого типа «Автотранспортное предприятие». Указанным  решением утвержден акт оценки и план приватизации государственного имущества автотранспортного предприятия №5, сданного в аренду, и внесено в уставной капитал.

  Согласно постановлению администрации Котельниковского района Волгоградской области «О внесении изменений и дополнений в устав АООТ «АТП»  №23 от 11.01.2001г. открытое акционерное общество «Автобаза» является правопреемником всех прав и обязанностей АООТ «Автопредприятие».

  В соответствии с  частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

  Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

  Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

  При этом в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Преобразование арендного автотранспортного предприятия №5 в АООТ Автотранспортное предприятие» осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Пунктом 4 названного Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 предусмотрено, что преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (далее - Положение) рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии. В соответствии с пунктами 4, 10 Положения создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

 В разделе 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением №2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», регламентирующих в спорный период состав и порядок оценки имущества, в состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

Учитывая изложенное, в уставный капитал создаваемого акционерного общества может считаться переданным лишь то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия.

 Из материалов дела усматривается, что в плане приватизации с изменениями и дополнениями к нему, акте оценки стоимости имущества, актах оценки стоимости зданий и сооружений предприятия по состоянию на 01.07.1992г. такой объект недвижимости как помещение склада площадью 213,5 м2, инвентарный номер 18:224:002:000473940:20002, расположенного на земельном участке площадью 21027,7 м2 по ул. Северная, 6 в г. Котельниково Волгоградской области, не значится.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих нахождение на балансе автотранспортного предприятия №5, акционерного общества открытого типа «Автотранспортное предприятие» и открытого акционерного общества «Автобаза» спорного здания.

  В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В отсутствие доказательств, указывающих на непрерывность владения истцом спорным объектом в течение установленных законом сроков - пятнадцати лет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска открытого акционерного общества «Автобаза» о признании права собственности на помещение склада площадью 213,5 м2, инвентарный номер 18:224:002:000473940:20002, расположенного на земельном участке площадью 21027,7 м2 по ул. Северная, 6 в г. Котельниково Волгоградской области не имеется.

 Давая оценку доводам, изложенным в решении суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.       

 В соответствии со статьёй 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.     

 Согласно статьям 225 и 234 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании спорный объект построен в 1973г., используется истцом с  1992г., т.е. с момента начала реорганизации арендного предприятия АТП№5 в АООТ «Автопредприятие», правопреемником которого, впоследствии стало открытое акционерное общество «Автобаза». Истец считает, что установленный Законом 15 летний срок владения спорным объектом недвижимости переданным АООТ «Автотранспортное предприятие» в результате приватизации государственного имущества, сданного в аренду АТП № 5 , следует исчислять с даты создания АООТ «Автотранспортное предприятие».

  Однако данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

      При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8).

     Пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., действующий с 03.08.92, предусматривает трехлетний срок исковой давности. Общий срок исковой давности в три года применяется также в случаях, когда установленный в соответствии с ранее действовавшим законодательством общий годичный срок давности по иску юридического лица не истек к 03.08.92 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик").

     Из материалов дела усматривается, что  АООТ «Автотранспортное предприятие» создано 27.07.1993г.           

     Таким образом, пятнадцатилетний срок приобретательной давности, который следует исчислять не ранее чем с 27.07.1996 года. (27.07.1993 г. + 3 года общего срока исковой давности по виндикационному иску), на момент принятия судом решения 03 июня 2009 года не истек.     

   На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от «03» июня 2009 г. по делу № А12-4344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

            Взыскать  с Открытого акционерного общества «Автобаза», Волгоградская область, г. Котольниково государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                                О.И. Антонова

Судьи

                                А.Н. Бирченко

                                В.А. Камерилова