Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А12-4966/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-4966/2009

«05» августа 2009 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусенковой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от Шумаева Александра Степановича – Желонкин Н.В., доверенность от 27.07.2009г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Новое время» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумаева Александра Степановича (с. Жутово-1, Октябрьского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2009 г. по делу № А12-4966/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению Шумаева Александра Степановича (с. Жутово-1, Октябрьского района Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

о признании незаконными действий налогового орана

третье лицо: открытое акционерное общество «Новое время» (с. Жутово 1-е Октябрьского района Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

Шумаев Александр Степанович (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган), впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании:

- недействительным решения о государственной регистрации № 846 от 18.09.2007г. в полном объеме (о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения);

- недействительным решения о государственной регистрации № 846 от 18.09.2007г. в полном объеме (о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения).

Также заявитель просил суд исключить из ЕГРЮЛ записи № 2073458036925 и       № 2073458036947 от 19 сентября 2007г.

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Новое время».

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2009 года в удовлетворении требований  о признании недействительными решений о государственной регистрации № 846 от 18.09.2007г. о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения отказано.

В части исключения из ЕГРЮЛ записи № 2073458036925 и № 2073458036947 от    19 сентября 2007г. производство по делу прекращено.

Шумаев А.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что регистрирующий орган не должен был производить государственную регистрацию прекращения деятельности ОАО «Верный путь» и государственную регистрацию его присоединения к ОАО «Новое время», поскольку в нарушение ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации не были представлены все необходимые документы, а именно учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Свидетельства, подтверждающие факт внесения записей в ЕГРЮЛ выданы Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области по истечении установленных законодательством сроков.

Инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумаева А.С. без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению налогового органа, поскольку при регистрации были предоставлены все документы, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  № 129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации реорганизации в форме присоединения у регистрирующего органа не имелось. Выдача свидетельств, подтверждающих факт внесения записей в ЕГРЮЛ, была проведена инспекцией согласно указанному в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ сроку.

Представители налоговой инспекции и ОАО «Новое время» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем  свидетельствуют почтовые уведомления № 92520, 92521. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. Налоговым органом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании, открытом 28 июля 2009г. в 14 час 40 мин, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса был объявлен перерыв до 15 час 10 мин 04 августа 2009г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новое время» и ОАО «Верный путь» 01 июня 2007г. заключен договор о присоединении, в соответствии с которым ОАО «Верный путь» присоединяется к ОАО «Новое время» с переходом всех прав и обязанностей к последнему.

10 июля 2007г. годовое собрание акционеров ОАО «Верный путь» приняло решение об утверждении договора о присоединении ОАО «Верный путь» к ОАО «Новое время» и передаточного акта.

ОАО «Верный путь» 12 сентября 2007г. обратилось в регистрирующий орган в заявлением формы Р 16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Заявление зарегистрировано за входящим номером 846.

На основании заявления формы Р 16003 от 12 сентября 2007г. и пакета документов, отвечающего требованиям ст.ст. 14, 15, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г.          № 129-ФЗ, Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области приняла решение № 846 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ОАО «Верный путь» при реорганизации в форме присоединения. Одновременно было принято решение № 846 в отношении ОАО «Новое время» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

Заявитель как бывший акционер ОАО «Верный путь», полагая, что данные решения нарушают его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

 В обоснование заявленных требований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шумаев А.С. указывает, что в регистрирующий орган не были представлены учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, чем были нарушены требования ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Оспариваемые решения нарушают его права как акционера ОАО «Новое время», поскольку в результате незаконных решений он не приобрел акции ОАО «Новое время». 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что на регистрацию обществом были представлены сведения, отвечающие требованиям законодательства, регулирующего вопросы реорганизации юридических лиц и регистрации юридических лиц, созданных в процессе реорганизации. В качестве самостоятельного основания  отказа  в удовлетворении заявленных требований  суд указал пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными и обоснованными в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо совокупность двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого  решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что оспариваемые заявителем действия налогового органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела ОАО «Верный путь» и ОАО «Новое время» 01.06.2007г. заключили договор о присоединении ОАО «Верный путь» к ОАО «Новое время», соответственно имеет место  реорганизация в форме присоединения.

Реорганизация юридического лица осуществляется в соответствии с требованиями ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первый из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ). Положения указанной нормы согласуются с  п. 5 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод  заявителя о нарушении регистрирующим органом требований ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации,

- учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации,

- решение о реорганизации юридического лица,

- договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами,

- передаточный акт или разделительный баланс,

- документ об уплате государственной пошлины,

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п.1-8 п.2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Заявитель полагает, что требования ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нарушены в связи с  непредставлением в регистрирующий орган учредительных документов каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Однако, как было указано выше, заявителем оспаривается реорганизация юридического лица в форме присоединения.

            Таким образом, ОАО «Новое время» не является юридическим лицом вновь возникшим. Соответственно, как правомерно указано судом первой инстанции, нормы             ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не распространяются на правоотношения, связанные с присоединением к нему другого лица.

Присоединение одного юридического лица к другому влечет прекращение деятельности первого и изменение сведений о втором юридическом