Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А12-3593/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А12-3593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           05 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – строй» представитель Мочалин Ю.Л. по доверенности от 03.02.09 г.,

от закрытого акционерного общества «ЮГОС» представитель Верховова В.Н. по доверенности № 02/02 от 02.03.2009 г.,

            в отсутствии представителей открытого акционерного общества «Торговый центр» (почтовое уведомление приобщено к материалам дела №№ 92597 4)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮГОС»  г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года по делу № А12-3593/2009, судья Антонова Л.А.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – строй» г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «ЮГОС»  г. Волгоград,

третье лицо:

открытое акционерное общество «Торговый центр» г. Волгоград,

о взыскании 671 778 руб. 90 коп. в том числе суммы долга по договору субподряда от 27.05.2008г., №08-23 и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств,

а также встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «ЮГОС»  г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – строй» г. Волгоград

о проведении зачета встречных требований 85 260 руб. 67 коп., о взыскании 402 424 руб. 33 коп. и обращения взыскания на удерживаемое имущество, денежных средств в размере 139 341 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс – строй» (далее по тексту ООО «Прогресс – строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЮГОС» (далее по тексту ЗАО «ЮГОС», ответчик) о взыскании 671778 руб. 90 коп., в том числе 514739 руб. 68 коп. суммы долга по договору субподряда от 27.05.2008 г. № 08-23 на выполнение работ по монтажу трубопроводов д.325 мм насосной станции на объекте Торгово-развлекательный комплекс «Ворошиловский торговый центр» и процентов за просрочку платежей - 78519 руб. 61 коп..

Закрытое акционерное общество «ЮГОС» заявило встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении первоначального иска в части взыскания суммы основного долга в размере 429479 руб. 01 коп. и суммы штрафной неустойки в размере 78519 руб., 61 коп., произвести зачет первоначального требования в размере 85260 руб. 67 коп; взыскать неустойку в сумме 402424 руб. 33 коп., обратив взыскание на удерживаемое истцом имущество - денежные средства в размере 139341 руб., разрешив истцу произвести из указанной суммы удовлетворение его денежных требований к ответчику.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года с ЗАО «ЮГОС» в пользу ООО «Прогресс-строй» взыскано 671778 руб. 90 коп., в том числе 514739 руб. 68 коп. сумма долга и неустойка за просрочку платежей - 78519 руб. 61 коп., а также 13217 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «ЮГОС» отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске и удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что истец не доказал выполнения всех работ по договору, отсутствует общий акт приемки выполненных работ,  субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ. Кроме того, ответчик считает, что подлежит удовлетворению встречный иск о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков составления графика выполнения работ и другие нарушения договора.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытого акционерного общества «Торговый центр»  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции, по мнению третьего лица, является законными и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба  – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «ЮГОС» (генеральный подрядчик) и ООО «Прогресс-строй» (субподрядчик) был подписан договор субподряда от 27.05.2008 г. № 08-23 (далее Договор), согласно условий которого истец выполнил работы по монтажу трубопровода д.325 мм насосной станции пожаротушения на объекте «Торгво-развлекательный комплекс» «Ворошиловский торговый центр» находящийся по адресу г. Волгоград, ул. Ким, д.7.

Условиями договора (п.4.1) предусмотрено перечисление генподрядчиком аванса в размере 30% от сметной стоимости (приложение № 1 к договору) в течении 10 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании справок по форме №3 с расшифровкой физических объемов по форме 2, бухгалтерских справок субподрядчика и на основании подписанных генеральным подрядчиком актов выполненных работ.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания акта приемки.

Согласно сметного расчета стоимость подлежащих выполнению работ согласована в сумме в сумме 1230739 руб.

ЗАО «ЮГОС» произведена предоплата 04.06.2008 г. в размере 100000 руб. (30%) на приобретение материалов.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (л.д. 63-79) свидетельствуют о выполнении истцом обязательств в полном объеме на общую сумму 1082739 руб.

Акты приемки и стоимости выполненных работ (ф.2 и ф. 3) подписаны сторонами без возражений по объему. Стоимости и качеству.

Стоимость выполненных работ ЗАО «ЮГОС» уплачена не полностью. Сумма задолженности в сумме 514738 руб. 38 коп. подтверждена материалами дела.

Ответчик не отрицает факт неоплаты данной суммы.

   В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

   В соответствии со ст. 740 ГК РФ оплата выполненных и принятых работ является обязанностью заказчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика долга в сумме 514739 руб. 68 коп.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при подписании договора субподряда №08-23 от 27.05.2008 г.  сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, характеризующим договор подряда.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки начала и  окончания работ.

Представленный истцом экземпляр договора субподряда не содержал указания на срок окончания работ.

Экземпляр договора ответчика не может служит доказательством согласования срока окончания работ, так как  он содержит неоговоренные дополнения по срокам работ, отсутствующие в экземпляре истца.

Таким образом, договор субподряда №08-23 от 27.05.2008 г. не соответствует ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о его незаключенности.

Незаключенный договор сделкой не является и не влечет возникновения прав и обязанностей для лиц, подписавших его.

Однако это не относится к обязанности оплатить выполненные и принятые работы, так как подписание актов приемки свидетельствует о потребительской ценности этих работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Согласно Информационного письма ВАС РФ № 51 от 24 января 2000 г. (п. 2)  недействиельный (незаключенный) договор не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, поскольку возврат в натуре выполненных работ и использованных при их выполнении материалов невозможен. Отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению заказчика за счет подрядчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

При признании договора незаключенным стороны не вправе применять друг к другу санкции в виде уплаты штрафов, пени и неустоек за нарушение условий такого договора (п. 4 вышеуказанного информационного письма ВАС РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора, в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, что составляет 78519 руб. 61 коп. являются несостоятельными.

Также доводы встречного искового заявления суд апелляционной инстанции признает не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на незаключенном договоре субподряда №08-23 от 27.05.2008 .

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и по иным основаниям. Требования встречного иска основаны на нарушениях подрядчиком условий договора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает решения суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с  ответчика неустойки за просрочку платежей - 78519 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года по делу № А12-3593/2009 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮГОС» (г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – строй» (г. Волгоград) сумму долга 514739 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 10127 рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции, а всего 524866 рублей 68 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года по делу № А12-3593/2009 в части взыскания неустойки за просрочку платежей в сумме 78519 рублей 61 копеек  отменить. В данной части иска отказать.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года по делу № А12-3593/2009 оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЮГОС»  (г. Волгоград) 234 рубля

госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 444 от 10.06.2009 г. за рассмотрение апелляционной жалобы, из федерального бюджета в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                  Г.И. Агибалова

                                                                                                        Н.А. Клочкова