Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А57-19449/08-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов проверки.

Учитывая, что законный представитель ООО «Желдорэнерго» при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения не присутствовал, получение извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки отрицает, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что является в силу прямого указания закона (пункт 14 статьи 101 НК РФ) безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение налоговым органом материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод налогового органа о правомерности принятия решения от 11.04.2008 № 11/10 на том основании, что налогоплательщик реализовал право на представление возражений на акт налоговой проверки до вынесения указанного решения, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не освобождает инспекцию от обязанности по извещению надлежащим образом налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Законом (пункт 14 статьи 101 НК РФ) в качестве существенных нарушений названо, в том числе необеспечение возможности участвовать при рассмотрении материалов проверки.

Довод налогового органа о том, что фактически материалы проверки рассмотрены 07 апреля 2008 года с участием законного представителя ООО «Желдорэнерго» одновременно с возражениями на акт налоговой проверки (протокол № 04), опровергнут собранными доказательствами. Из протокола от 07.04.2008 № 04 видно, что в ходе рассмотрения возражений налогоплательщик только изложил свою позицию, каких-либо обсуждений не проводилось, решений по результатам не принималось. Апелляционная коллегия, учитывая, что позиция инспекции строится на том, что подтверждающие документы представлены заявителем в суд первой инстанции, а не во время проведения проверки, считает, что неизвещение заявителя о месте и времени рассмотрения всех имеющихся материалов проверки лишило его возможности дать по ним исчерпывающие пояснения и своевременно представить дополнительные документы.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт инспекции обоснованно признан недействительным в оспоренной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа  следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года по делу № А57-19449/08-5 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова 

                                                                                                          Н.Н. Пригарова