Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А12-2475/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-2475/2008

4 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика - Администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области –                   Мешкова В.А., главы Администрации, паспорт серии 18 01 № 898381, удостоверение от 03.05.2006 № 46, постановление Территориальной избирательной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 11.10.2005 № 18 (ксерокопии в деле); истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.07.2009 №№ 95852-95856, телеграммой-уведомлением от 31.07.2009,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2009 года о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А12-2475/08, принятое судьей                                   Е.В. Пономаревой,

по иску областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор»,                         г. Волгоград,

к Администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, с. Червленое Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Территориальное управление Светлоярского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 2256906 руб. 98 коп.,

по встречному иску Администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, с. Червленое Светлоярского района Волгоградской области,

к  областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор»,                                      г. Волгоград,

о взыскании 2464929 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» с иском о взыскании с Администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области 2256906 руб. 98 коп., в том числе 2187397 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору на производство работ по ремонту дороги с твердым покрытием по ул. Карханина в с. Червленое Светлоярского района Волгоградской области от 20 августа 2007 года № 22-07, 69509 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 сентября 2007 года по 7 февраля                   2008 года.

     Решением от 5 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2475/2008 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 2138046 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

     Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля                2009 года по настоящему делу указанный судебный акт оставлен без изменения.

Решение от 5 февраля 2009 года по делу № А12-2475/2008 вступило в законную силу       16 апреля 2009 года, выдан исполнительный лист от 4 мая 2009 года № 006311.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от           5 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2475/2008  до мая 2011 года.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2009 года по делу  № А12-2475/2008 заявление удовлетворено частично: должнику предоставлена отсрочка  исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2009 года по делу № А12-2475/2009 на срок до 1 ноября 2009 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.     

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком не представлено доказательств отсутствия денежных средств на счете Администрации, предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта нарушает баланс интересов взыскателя и должника, т.к. истец сам имеет непогашенную кредиторскую задолженность, часть которой уже взыскана в судебном порядке.

     Администрацией Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, должник с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. бюджет Администрации утвержден в декабре 2008 года, расходы на исполнение решения суда первой инстанции от 5 февраля 2009 года в бюджет не заложены.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании представителя должника, исследовав материалы дела,  арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

     В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

     Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Федерального закона от                        2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

     Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

     Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

     Кроме того, предоставляя суду право, принять решение об отсрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Должник в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта указал на отсутствие в бюджете сельского поселения соответствующих расходов. В подтверждение этого ответчиком представлены: справка Территориального управления Светлоярского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 18 мая 2009 года № 05-02/37, справка Администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 4 мая 2009 года.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что на бюджетном счете Администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области не имеется денежных средств на погашение взысканного долга, денежные средства выделяются целевым назначением на выплату заработной платы, фактическое исполнение бюджета по собственным доходам по состоянию на               1 мая 2009 года составляет 31 %  или 753000 руб., расходы по состоянию на 1 мая                       2009 года составляют 3407000 руб. 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Суд первой инстанции, предоставляя отсрочку исполнения судебного акта до 1 ноября 2009 года, сделал обоснованный вывод о том, что предоставление отсрочки до мая                 2011 года, нарушает баланс интересов сторон и может негативно отразиться на экономических интересах истца. Вместе с тем, для внесения изменения в утвержденный бюджет на текущий год в соответствии с нормами бюджетного законодательства необходимо время, поскольку должны быть соблюдены требования устава поселения и бюджетного законодательства по исполнению бюджета.

Довод областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» о том, что неисполнение судебного решения  ухудшает финансовое положение истца, несостоятелен, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства взыскателем в материалы дела не представлено, кроме того, истец вправе воспользоваться положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №№ 21, 23.

Заявитель не представил доказательства, что предоставленная отсрочка исполнения судебного решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, должником предпринимаются меры, направленные на причинение взыскателю значительного ущерба.

Предоставление отсрочки уплаты долга, само по себе, не препятствует областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» в осуществлении своей дальнейшей хозяйственной деятельности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 4 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                   № А12-2475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                Н.А. Клочкова

                                                                                                                       А.Ю. Никитин