Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А12-11559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-11559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     04 августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 92161, 92162),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галеон», г. Волжский Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2009 года по делу № А12-11559/2009, принятое судьей Болдыревым Н.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галеон», г. Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления №18-09/264П от 26.05.2009, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Галеон» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее ООО «Галеон») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 18-09/264П от 26.05.2009 года, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее Управление), о привлечении Общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2009 года в удовлетворении  требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Общества положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности противоречат положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 и полагает, что несвоевременное представление справки о подтверждающих документах не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым отношениям, иные документы для осуществления валютного контроля были представлены лицом, привлеченным к административной ответственности, своевременно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008г. Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (покупатель) заключило с фирмой CIXI OCEAN TRADE, (КНР) (продавец) контракт № 1 на покупку стиральных машин, по которому продавец оформил экспортную поставку товара по грузовой таможенной декларации № 10317110/161108/0003037 на общую сумму 16500 долларов США. (л.д.56-65).

06.05.2009 Волгоградской таможней Федеральной Таможенной службы была проведена проверка соблюдения ООО «Галеон» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, о чем составлен Акт проверки от 06.05.2009г. (л.д.11-15).

В ходе проверки было установлено, что 10.02.2008 при поступлении валюты Российской Федерации Обществом была составлена и представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах (л.д. 66).

По мнению административного органа, указанная справка представлена с нарушением 15-дневного срока, установленного п. 2.1 и 2.2 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П.

Согласно материалам дела, выпуск таможенным органом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров по ГТД № 10317110/161108/0003037 на сумму 16500 долларов США был разрешен 18.11.2008г. о чем свидетельствует отметка таможенного органа в графе «D», следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена не позднее 03.12.2008г., фактически справка представлена 10.02.2009г., то есть с нарушением срока на 69 календарных дней.

Данное обстоятельство послужило основанием для Волгоградской таможни составить протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ и передать собранный административный материал на рассмотрение в порядке статьи 23.60 КоАП РФ

 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области по результатам рассмотрения представленного административного материала было принято Постановление от 26.05.2009г. № 18-09/264 о  привлечении Общества к административной ответственности на основании п. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с Постановлением административного органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд Волгоградской области. При этом заявитель не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, не усмотрев оснований для признания совершенного ООО «Галеон» правонарушения малозначительным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 24 и п. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие фактическое выполнение работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 2.4 вышеназванного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, выпуск таможенным органом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров по ГТД № 10317110/161108/0003037 на сумму 16500 долларов США был разрешен 18.11.2008г. о чем свидетельствует отметка таможенного органа в графе «D», следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена не позднее 03.12.2008г., фактически справка представлена 10.02.2009г., то есть с нарушением срока на 69 календарных дней.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения ученых и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество признает факт представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением 15-дневного срока, установленного п. 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка России от 1 июня 2004 г. № 258-П.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что задержка, допущенная при представлении подтверждающих документов в банк, не повлекла за собой существенной угрозы охраняемым отношениям, отсутствует какой-либо вред от совершенного правонарушения, в связи с чем, возможно освобождение от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявления устного замечания, как достаточной меры ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Судебная коллегия апелляционного суда, обсудив данные доводы заявителя жалобы, не принимает их в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 18 Постановления № 10 от 02.06.2004 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ и требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Тот факт, что Общество по вышеуказанному контракту № 1 от 14.08.2008г. своевременно представило иные документы для осуществления валютного контроля, не свидетельствует о малозначительности деяния, а является обстоятельством, смягчающую административную ответственность, назначенную административным органом в минимальном размере, предусмотренном рамками санкции ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

 С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2009 года по делу № А12-11559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная