Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А12-3980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции отказано, так как они получены за рамками вынесения решения судом первой инстанции, ничто не препятствовало ответчику составить указанные документы во время рассмотрения дела и представить их суду, нарушено право ООО «Промстройремонт-ТМ»  на участии в осмотре сети вентиляции после ее принятии  ООО  «Журавлев и К» с целью выявление предположительно возникших в ходе эксплуатации вентиляции недостатков.

ООО  «Журавлев и К» считает, что имеется спор по поводу недостатков выполненной работы или их причин, а потому должна быть назначена судебная строительно- техническая экспертиза .

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем деле не имеется оснований для назначения судебном экспертизы поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а также в связи с тем, что представителем ответчика в суде апелляционной инстанции была высказана предположительная позиция о наличии в принятой работе недостатков, вместе с тем, доказательств того, что недостатки имели место при принятии  сети вентиляции от субподрядчика или были выявлены в процессе ее дальнейшей эксплуатации не представлено. Представитель ответчика не отрицал того, что в настоящее время  сеть вентиляции не запущена, поскольку объект ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 10 полностью в эксплуатацию не введен, ООО  «Журавлев и К» предполагает, что в дальнейшем будут выявлены недостатки, однако не отрицает того, что на сегодняшний день они не выявлены.

Утверждение ответчика о нарушении судом требований части 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права в части не привлечения к участию в деле генерального подрядчика, апелляционный суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

Абзацем 2 пункта 3 названной нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Конструкция названных норм позволят сделать вывод о самостоятельности отношений между генподрядчиком и субподрядными организациями, возникающих из договора подряда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства самостоятельных отношений между генподрядчиком и субподрядными организациями, возникающих из договора подряда.

   При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2009 года по делу № А12-3980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная