Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А57-1607/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-1607/2009

«04» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВГ - Сервис Инвест» - Россинский А.В., доверенность от 14.04.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Николь-Бутик» - Салтыков Р.Р., доверенность от 01.07.2009г., 

от «НОМОС-Банк» (ОАО) в лице Саратовской филиала – главный бухгалтер Шилкина Е.А., доверенность от 13.05.2009г., главный бухгалтер Чибирева Г.В., доверенность от 13.05.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВГ - Сервис Инвест» (г. Москва)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «01» июня 2009 года по делу № А57-1607/2009, (судья Кобозев Г.В.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВГ - Сервис Инвест» (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Николь-Бутик» (г. Саратов)

третье лицо: «НОМОС-Банк» (ОАО) в лице Саратовской филиала (г. Саратов)

о взыскании 23 281 435,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВГ-Сервис Инвест» (истец) с иском к ООО ««Николь-Бутик» (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения в сумме 20 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 641 435, 96 руб., всего 23 281 435,96 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен «НОМОС-Банк» (ОАО) в лице Саратовской филиала.

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от взыскания основного долга в сумме 20 640 000 руб. В части процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил ходатайство об увеличении суммы до 3 124 915,25 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009г. производство по делу в части взыскания 20 640 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 124 915,25 руб. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ВГ - Сервис Инвест», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, согласно принятых судом уточнений, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 124 915,25 руб.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Николь-Бутик», «НОМОС-Банк» (ОАО) в лице Саратовского филиала считают решение суд законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08 ноября 2007 года между ООО «ВГ-Сервис Инвест» и ООО «Николь-Бутик» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

По условиям вышеуказанного договора истец обязался передать в собственность ответчику нежилое помещение общей площадью 103,2 кв. м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома (литер А), находящегося по адресу: г. Саратов, площадь Соборная, д. 11.

В пункте 3 договора купли-продажи нежилого помещения от 08.11.2007 г. стороны пришли к соглашению о цене нежилого помещения, которая составила 27 050 000 руб. Данную сумму ответчик обязан был полностью оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца и (или) передачи векселя Сбербанка РФ.

Истец полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 08 ноября 2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007г.

13.11.2007г. ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате нежилого помещения, передав истцу по акту приёма-передачи вексель Сбербанка России на сумму 6 410 000 руб.

12.11.2007г. платежным поручением № 21 ответчик перечислил истцу сумму 20 640 000 руб. Платежное поручение было принято головным офисом ОАО «НОМОС-Банк», г. Москва, 12.11.2007г. в 15 час.25 мин. и исполнено в 17 час.50 мин.

Поскольку в платежном поручении № 21 от 12.11.2007г. плательщиком был указан Саратовский филиал ОАО «НОМОС-Банк» истец посчитал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору  от 08.11.2007 г., а именно не оплатил оставшуюся часть суммы 20 640 000 руб., и обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от Саратовского филиала «НОМОС-БАНКа» (ОАО) 28.04.2009 г. в адрес Операционного управления Среднерусского банка Сбербанка России (ОАО) г. Москва пришло письмо (Исх. № 05/767 от 23.04.2009 г.) «Об уточнении реквизитов» (т. 1 л.д. 95).

Вышеуказанным письмом Саратовский филиал «НОМОС-БАНКа» (ОАО) подтвердил, что неверно указал плательщика в платёжном поручении № 21 от 12.11.2007г. и просит считать плательщиком в платёжном поручении ООО «Николь-Бутик», а также довести настоящее письмо до сведения получателя средств - ООО «ВГ-Сервис Инвест».

Ознакомившись с вышеуказанным письмом, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основанного долга в размере 20 640 000 руб.

Однако, истец настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что фактически обязательства по договору купли-продажи ООО ««Николь-Бутик» были выполнены только 28.04.2009г., после уточнения банком реквизитов в платежном поручении от 12.11.2007г. № 21.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 124 915,25 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору от 08.11.2007г., в связи с чем, пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для взыскания процентов необходимо установление факта неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В соответствиями с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи нежилого помещения, покупатель обязан полностью оплатить помещение продавцу в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денег на расчетный счет и (или) передачи векселя (пункт 3).

Договор подписан 08.11.2007г.

             12 ноября 2007 года платежным поручением №1 ответчик перечислил истцу оплату по договору купли-продажи нежилого помещения б/н от 8 ноября 2007г., в том числе НДС 3148474,58 рублей (т. 1 л.д. 89). Платежное поручение было принято головным офисом «НОМОС-БАНК» (ОАО) г. Москва 12 ноября 2007 года в 15 часов 25 минут, исполнено в 17 часов 50 минут (письмо Саратовского филиала ОАО «НОМОС-БАНК» № 185 от 30.12.2008г. т. 1 л.д. 31).

             В связи с тем, что перевод средств ООО «Николь-Бутик» был осуществлен банком через платежную систему с использованием счета межфилиальных расчетов, что предусмотрено Положением о безналичных расчетах в РФ, утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002г. № 2-П, платежное поручение Клиента (ООО «Николь-Бутик») было переоформлено от имени банка-отправителя (платежное поручение № 21 от 12.11.2007г. (т. 1 л.д. 90). При этом в соответствии с вышеназванным Положением в графе плательщик указан Саратовский филиал «НОМОС-БАНК» (ОАО).

Все остальные реквизиты, в частности назначение платежа – оплата по договору купли-продажи нежилого помещения б/н от 08.11.2007г. экспортированы в платежное поручение № 21 от 12.11.2007г. без изменений.

             Факт получения истцом денежных средств в сумме 20 640 000 руб. подтверждается  выпиской из лицевого счета ООО «ВГ-Сервис Инвест» (т. 1 л.д. 56), справкой банка (т. 1 л.д. 92, 94), согласно которым указанная сумма поступила на счет истца 12.11.2008г., то есть в установленный в договоре срок.

             13 ноября 2007 года ответчик передал истцу, а истец принял от ответчика вексель Сбербанка России со сроком по предъявлении в количестве 1 штука на сумму 6410000 руб. (т. 1 л.д. 28).

             13 ноября 2007 года между ответчиком и истцом подписан Акт взаиморасчетов по договору купли-продажи нежилого помещения от 8 ноября 2007 года, в соответствии с которым стороны подтвердили, что «сторонами в полном объеме произведен взаиморасчет по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.11.2007г. путем перечисления на расчетный счет ООО «ВГ-Сервис Инвест» денежных средств в сумме 20 640 000 рублей платежным поручением № 1 от 12.11.2007г. И путем передачи векселя Сбербанка РФ на сумму 6410000 актом приема-передачи векселя Сбербанка РФ от 13 ноября 2007 года» (т. 1 л.д. 34).

Таким образом, Ответчик выполнил обязательства по оплате нежилого помещения по  договору купли-продажи нежилого помещения от 8 ноября 2007 года в полном объеме, в установленный договором срок.  

Следовательно,  обязательство прекращено путем его исполнения сторонами. Истец все денежные средства получил от Ответчика в полной сумме по спорному договору купли-продажи нежилого помещения и в срок, установленный договором, в связи с чем, является обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда о том, что основания для применения ответственности, установленной положениями ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что статьи 313, 403, 866 ГК РФ, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не относятся к рассматриваемому спору.

Как было указано выше, обязательства по договору от 08.11.2007г. ответчик выполнил в полном объеме и в срок, установленный в договоре, поступление денежных средств на счет истца 12.11.2007г. также подтверждается материалами дела, то есть с 12.11.2007г. и до 28.04.2009г. пользовался указанными денежными средствами истец, доказательств удержания ответчиком либо банком денежных средств в сумме 20640000 руб.  за период  с 12.11.2007г. по 28.04.2009г. истцом не представлено. Следовательно,  довод истца о пользовании чужими денежными средствами в сумме 20640000 руб.  за период  с 12.11.2007г. по 28.04.2009г. вследствие их неправомерного удержания ответчиком является необоснованным и неподтвержденным материалами дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «01» июня 2009 года по делу № А57-1607/2009 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВГ - Сервис Инвест» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова