Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А12-7381/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     04 августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 92163, 92164, 92165),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года по делу № А12-7381/2009, принятое судья Прониной И.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Викторовича, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, г. Волгоград о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Александр Викторович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее налоговый орган) по начислению транспортного налога за грузовое судно «Козьмодемьянск» за 2008 год в сумме 80000 рублей, о признании недействительными требования №153804 по состоянию на 07.04.2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что пп. 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не содержит каких-либо неопределенностей в вопросе об объекте обложения транспортным налогом; является императивной нормой и не подлежит расширительному толкованию; предусмотренная льгота распространяется только на юридических лиц, а не на индивидуальных предпринимателей.

В отзыве на апелляционную жалобу  предприниматель указывает, что с выводами суда согласен, в связи с тем, что с учетом норм действующего законодательства статус индивидуального предпринимателя и юридического лица (организации) равнозначен, следовательно, он правомерно воспользовался льготой в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ по транспортному налогу в отношении речного судна. Указанный факт подтвержден постановлением ФАС Поволжского округа от 09.12.2008 по делу №А12-8600/08 и проч.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области было выставлено Требование № 153804 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2009г., которыми налогоплательщику предложено уплатить задолженность по транспортному налогу за 2008г. в сумме 74617,93 руб. с учетом имеющейся у предпринимателя переплаты (л.д. 8).

Согласно налогового уведомлению № 95793 сумма транспортного налога была рассчитана по следующим объектам: грузовой теплоход «Козьмодемьянск»  в размере 80000 руб., катер в сумме 825 руб. и автомобиль «Лэнд ровер Фрилэндер 2» в размере 3276,88 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с данным требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А12-33850/04-с36, №А12-7979/05-с10, №А12-8600/08-с65, а также по  иным делам,  было установлено, что индивидуальный предприниматель Пономарев А.В., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и грузов речным судном – грузовым теплоходом «Козьмодемьянск», правомерно использовал в своей деятельности льготу по транспортному налогу в порядке и на условиях, предоставленных подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом состоявшихся судебных актов, а также положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, суд признал действия налогового органа по начислению транспортного налога за 2008 год предпринимателю незаконными, а само обжалуемое Требование № 153804 по состоянию 07.04.2009г. – недействительным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1. ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, судебная коллегия полагает, что именно определенный вид деятельности, для которой используется транспорт (пассажирские, грузовые перевозки), является условием для освобождения от уплаты транспортного налога.

Плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, следовательно, законодательно не делается никаких различий между видами налогоплательщиков; порядок расчета налоговой базы, налоговые ставки связаны именно с объектом налогообложения и зависят от категории транспортного средства (пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда), а не от категории налогоплательщика (юридические лица или индивидуальные предприниматели).

Как следует из материалов дела, ИП Пономарев А.В. является собственником грузового речного судна "Козьмодемьянск", что подтверждается свидетельством на право собственности серии РТ-II N 010059. (л.д. 10)

Основным видом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являются грузовые перевозки речным транспортом, что подтверждается лицензией серии 001 N 002630, выданной 17.03.2003 г. на срок с 05.04.2001 г. по 04.04.2006 г., лицензией серии ВВТ-1 N 013352, выданной 12.04.2006 г. на срок с 12.04.2006 г. по 11.04.2011 г. (л.д. 11).

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в РФ" от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, отвечающие определенным требованиям и индивидуальные предприниматели, что позволяет сделать вывод, что статус их равнозначен.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан по общему правилу применяются нормы ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц.

Таким образом, довод налогового органа о том, что в силу п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, не относятся к категории "организаций" судебная коллегия  считает ошибочной. Вышеприведенные нормы закона, позволяют сделать вывод, что статус индивидуального предпринимателя, занимающегося в качестве основного вида деятельности перевозками речными судами, приравнен к статусу организации, осуществляющие аналогичные перевозки.

Апелляционным судом принято во внимание также то, что при рассмотрении арбитражных дел № А12-33850/04-с36, №А12-7979/05-с10, №А12-8600/08-с65. давалась оценка обстоятельству, что предприниматель Пономарев А.В. при перевозках на речных судах правомерно пользуется льготой, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования по указанным делам, суды, руководствовались положениями пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 № 88-ФЗ и статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и сделали вывод о том, что статус индивидуального предпринимателя, занимающегося в качестве основного вида деятельности перевозками речными судами, приравнен к статусу организации, осуществляющей аналогичные перевозки.

Учитывая то обстоятельство, что в данном случае предприниматель Пономарев А.В. является перевозчиком водной перевозки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он вправе использовать в своей деятельности льготу по налогу в порядке и на условиях, представленных подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении суда по данному спору правомерно применены положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Судебной коллегии представляется правильным  вывод суда, что без учета льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, необоснованно начисление  предпринимателю транспортного налога за речное судно «Козьмодемьянск» за 2008 год в размере 80000руб.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у предпринимателя переплаты по данному налогу в размере 15433,95 руб., включение суммы налога за катер в размере 825 рублей, и автомобиль «Лэндровер Фрилэндер 2» в размере 3276,88 рублей в обжалуемое Требование № 153804 по состоянию на 07.04.2009г. апелляционный суд считает необоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года по делу № А12-7381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная