Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n  А57-3436/09-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-3436/09-5

03 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области Казаковой Ю.А., действующей на основании доверенности № 04-20/46476 от 14 января 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2009 года

по делу № А57-3436/09-5, принятое судьей Вулахом Г.М.,

по  общества с ограниченной ответственностью «Тандер» (поселок Пробуждение Энгельсского района Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

о признании недействительным решения № 22914/11-3 от 12 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тандер»  (далее – ООО «Тандер», налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 7 по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным  решения  № 22914/11-3 от 12 декабря 2008 года о привлечении ООО «Тандер» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года заявленные ООО «Тандер» требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ ФНС № 7 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Тандер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №№ 90655 3, 90654 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31 июля до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО «Тандер», по результатам которой вынесено оспариваемое решение № 22914 от 12 сентября 2008 года.

Указанная камеральная проверка проведена налоговым органом исходя из сведений, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость   за 1-й квартал 2008 года, представленной в налоговый орган ООО «Тандер» и сведений  о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Тандер».

Исходя из указанных сведений, налоговым органом в ходе камеральной проверки, было установлено занижение налогооблагаемой базы на 4 477 133 рублей, не отражение в сведениях налоговой отчетности и неуплата ООО «Тандер» налога на добавленную стоимость в сумме 805884 рублей.

В налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года налогооблагаемой базой ООО «Тандер» отражена сумма 2865412 рублей, ставка налога на добавленную стоимость - 18 %, сумма НДС - 515774 рублей.

Налоговый орган доначислил, предъявил к уплате налогоплательщику и в последующем взыскал со счета налогоплательщика денежные средства в сумме 1008670 рублей, в том числе 805884 рублей - сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость; 41609,14 рублей - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; 161177 рублей - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

ООО «Тандер» не согласилось с указанным решением МРИ ФНС № 7 по Саратовской области и обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 21 мая 2009 года признал недействительным решение МРИ ФНС № 7 по Саратовской области № 22914 от 12 сентября 2008 года.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Расходами согласно статье 252 Налогового Кодекса Российской Федерации признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового Кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, условиями отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат. Не обоснованные и документально не подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Основанием для доначисления ООО «Тандер» налога на добавленную стоимость, пеней, штрафов по налогу послужил вывод инспекции о занижении суммы налога в результате неверного определения налогооблагаемой базы на основании материалов встречной налоговой проверки и анализа расширенной выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тандер».

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федкрации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО «Тандер» и ООО «Евролюкс» 01 декабря 2007 года заключили договор поручения № 175/07, на основании которого ООО «Тандер» за счет и от лица ООО «Евролюкс» способствовало заключению договора от 04 января 2008 года между ООО «Евролюкс» и ООО «Абрис», по которому ООО «Евролюкс» продало ООО «Абрис» продовольственные товары на сумму 5 283 017 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора поручения № 175/07 от 01 декабря 2007 года все права и обязанности по сделке возникают не у ООО «Тандер», а у ООО «Евролюкс», в том числе права на денежные средства, полученные от покупателя - ООО «Абрис» в составе которых сумма 805 884 руб., представляющая собой налог на добавленную стоимость, начисленный налоговым органом ООО «Тандер».

Пунктом 4.3. договора поручения № 175/07 от 01 декабря 2007 года предусмотрено, что ООО «Тандер» вправе получать денежные средства от покупателей ООО «Евролюкс» на свой расчетный счет, при осуществлении покупателями расчетов с ООО «Евролюкс», с условием дальнейшей передачи (перечисления) этих денежных средств ООО «Евролюкс», при этом ООО «Тандер» не вправе распоряжаться этими денежными средствами, как полностью, так и в части, эти денежные средства не являются собственностью, доходом либо прибылью ООО «Тандер».

Данный факт подтверждается ООО «Евролюкс», адресованным ООО «Абрис», согласно которому ООО «Абрис» подлежало перечислять денежные средства при расчетах за товар на расчетный счет ООО «Тандер», а ООО «Тандер» в последующем добросовестно перечислило денежные средства в сумме 5 283 017 рублей ООО «Евролюкс», что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов, составленным между ООО «Тандер» и ООО «Евролюкс».

 Выполнив условия по договора поручения № 175/07 ООО «Тандер», между ООО «Евролюкс» и ООО «Абрис» 04 января 2008 года был заключен договор, по которому ООО «Евролюкс» продало ООО «Абрис» продовольственные товары, в силу пункта 7.1. договора поручения № 175/07, а в качестве вознаграждения за исполнение поручения ООО «Тандер» получило право самостоятельно осуществлять у ООО «Евролюкс» закупку продовольственных товаров и продавать эти товары третьим лицам, в том числе и покупателям ООО «Евролюкс» - ООО «Абрис».

Между ООО «Тандер» и ООО «Абрис» было заключено дополнительное соглашение от 14 января 2008 года к договору от 04 января 2008 года, согласно которому ООО «Тандер» продало ООО «Абрис» товар на сумму 3381186 рублей, закупленный у ООО «Евролюкс», право на заключение этого дополнительного соглашения было предоставлено ООО «Тандер» ООО «Евролюкс», что доказывается письмом, представленным в материалы дела в материалы дела.

ООО «Тандер», не имея в собственности товаров продовольственного назначения, вынуждено было изначально заключить договор поручения с лицом, обладающими этими товарами, - ООО «Евролюкс», для того, чтобы в последующем самостоятельно приобретать эти товары по цене, позволяющей закладывать в ходе осуществления деятельности наценку, способствующую получению прибыли от продажи этих товаров. Заключив такой договор и надлежащим образом выполнив обязательства по нему, ООО «Тандер» получило возможность самостоятельно приобретать продовольственные товары в необходимом объеме и реализовывать их третьим лицам.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все права и обязанности в отношении денежных средств в сумме 5283017 рублей возникли не у ООО «Тандер», а у лица, являющего обладателем товара и денежных средств, полученных за товар, выступающего доверителем по договору поручения - у ООО «Евролюкс», в силу чего без указания ООО «Евролюкс» ООО «Тандер» не в праве было распоряжаться этими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что первичные документы - договоры подписаны неустановленными лицами.

Договор поручения  175/07 со стороны ООО «Евролюкс» подписан директором Осокиным С.А., хотя согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Увролюкс» является Лазарев В.И.

Договор от 04 января 2008 года со стороны ООО «Абрис» подписан генеральным директором  Вакиным С.М., согласно учредительным документам  директором ООО «Абрис» является Лазарев В.И.

В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о последующем одобрении сделки, поскольку в качестве вознаграждения за исполнение обязательств по договору поручения № 175/07 ООО «Тандер» получило право самостоятельно осуществлять у ООО «Евролюкс» закупку продовольственных товаров и продавать эти товары третьим лицам, в том числе и покупателям ООО «Евролюкс» - ООО «Абрис».

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами взаимозависимость участников сделок может быть признана обстоятельством, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не представил доказательств того, как отношения указанных выше лиц повлияли на результаты сделки.

Изучив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании недействительным  решения  № 22914/11-3 от 12 декабря 2008 года о привлечении ООО «Тандер» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2009 года по делу № А57-3436/09-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова