Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А12-10484/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-10484/2009

«03» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (г. Москва) филиал «Приволжская железная дорога»        (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2009 года по делу                № А12-10484/2009 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»               (г. Москва) филиал «Приволжская железная дорога» (г. Саратов)

к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении                   № 10312000-503/2008 от 12 ноября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Волгоградская таможня, таможенный орган)  № 10312000-503/2008 от 12 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 года дело по заявлению ОАО «РЖД» направлено по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2009 года в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10312000-503/2008 от 12 ноября 2008 года отказано.

ОАО «РЖД» не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось в Арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Волгоградской таможни. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что таможенным органом был нарушен порядок  привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, так как, лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом уведомлено времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таможенным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

О времени и месте судебного заседания Волгоградская таможня и ОАО «РЖД» извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений  № 91506 7, № 91505 0, № 91507 4  с отметками о вручении почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте  судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2008 года главным государственным таможенным инспектором Советского таможенного поста Волгоградской таможни Сиротиным А.Е. проведен таможенный осмотр железнодорожной платформы                    № 94560604 с 40 тонным контейнером TOLU 4697322 находящейся на территории временной зоны таможенного контроля ст. им. М. Горького, Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» с товаром: «трубы» код ТН ВЭД – 730511, вес брутто – 9379 кг, «контейнер TOLU 4697322» код ТН ВЭД – 860900, вес брутто – 4210 кг, следующего в режиме международного таможенного транзита по декларации                                             № 10317100/220908/0004949 из Великобритании в Казахстан, через г. Новороссийск.

В ходе осмотра выявлено, что вагон фактически опломбирован запорно-пломбировочным устройством (далее – ЗПУ) Спрут-777 № С4175615 ПРВ, тогда как согласно направляющему штампу Новороссийской таможни ЗПУ № 234640, №002530.

Перевозчиком товара «трубы» является ОАО «РЖД», которым утрачены запорно-пломбировочные устройства № 234640, № 002530, что, по мнению таможенного органа, является нарушением пункта 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы таможенным органом в акте осмотра товаров и транспортных средств № 10312070/011008/001303 от 01 октября 2008 года    (л.д. 40-41)

02 октября 2008 года по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Советского таможенного поста Волгоградской таможни Сиротиным А.Е. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества, выразившиеся в утрате ЗПУ № 234640, № 002530, квалифицированы по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 39)

12 ноября 2008 года и.о. заместителя начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности Андрющенко А.В. вынесено постановление                             № 10312000-503/2008, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. (л.д. 70-71)

ОАО «РЖД» не согласилось с привлечением к административной ответственности, и, полагая, что постановление таможенного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Общества, сделал вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 83 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения (пункт 1 статьи 92) следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать, в том числе, наложение таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов.

Факт использования пломб отправителя в качестве средств идентификации таможенными органами Федеральной таможенной службы Российской Федерации, фиксируется таможенным органом отправления при проведении таможенного контроля при открытии ВТТ или МТТ путем проставления в документах на товар соответствующих штампов.

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

Пунктом 2 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что в ходе таможенного осмотра железнодорожной платформы № 94560604 с 40 тонным контейнером TOLU 4697322 находящейся на территории временной зоны таможенного контроля ст. им. М. Горького, Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» не было обнаружено ЗПУ № 234640, № 002530, которые были наложены Новороссийской таможней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении ОАО «РЖД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном