Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А57-8057/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспресс-доставки фирмой DIMEX

Таким образом, УФАС по Саратовской области,  что при отсутствии описи вложения факт направления письма ООО «СОЭК»  не может считаться доказанным, неправомерно.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод УФАС по Саратовской области о том, что ОАО «Саратовэнерго» направило ООО «СОЭК» письмо от 16.06.2008 г. № 0151/1928 в период между 24.02.2009 г. и 03.03.2009 г., поскольку в данный период информация о нем внесена в базу данных внутренней автоматизированной системы входящей и исходящей корреспонденции АСКИД ОАО «Саратовэнерго».

 Суд первой инстанции правомерно считает, что факт внесения сведения в вышеуказанную базу данных в определенное время не подтверждает того, что письмо было отправлено именно в это время.

Суд апелляционной инстанции  не признает  в качестве надлежащего доказательства неполучения письма ОАО «Саратовэнерго» журнал регистрации входящей корреспонденции ООО «СОЭК», поскольку он (журнал) является односторонним, внутренним документом должника, факт отсутствия в нем сведений о получении почтовой корреспонденции  не является однозначным и безусловным доказательством такого обстоятельства, так как журнал не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении УФАС по Саратовской области процедуры привлечения к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи  39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 5 статьи 39 Федерального закона от26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятие по нему решения без предварительного возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и рассмотрения его Комиссией не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «19» июня 2009 года по делу № А57-8057/09 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

            И.И. Жевак