Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А06-3053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А06-3053/2009

«03» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представитель Иванова И.М. по доверенности № 309 от 11.12.2008,

от Астраханской таможни – не явились, извещены (уведомление № 93553 9), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «10» июня 2009 года по делу           № А06-3053/2009  (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                   (г. Москва)

к Астраханской таможне  (г. Астрахань),

об оспаривании решения административного органа, постановления Астраханской таможни № 103111000-107/2009 от 04.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее –административный орган) № 103111000-107/2009 от 04.05.2009 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «10» июня 2009 года заявленные ОАО «РЖД» требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «10» июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД»  отказать.

ОАО «РЖД» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания Астраханская таможня извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления №  93553 9. Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем уведомлении Астраханской таможни о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя таможенного органа.         

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 октября 2008 года на ст. Асксарайская-2 из Республики Казахстан прибыли вагоны № 68703032, № 68747054 с товаром - уголь каменный, в количестве 77,6 и 77, 1 тонн. Отправитель ТОО «ЕСЕП» (Казахстан, г.Караганда, ул.Карла Маркса, д.3-178), получатель - ОАО «АКЗХ» (Украина, Донецкая область, г.Авдеевка, пр.Индустриальный,1) по накладной  №51809/290908/0002123.

При коммерческом осмотре поезда № 2219 у вагонов № 68703032, № 68747054 обнаружено: погрузка навалом, волнообразная. При прохождении взвешивающего рельса РТВД установлено: у вагона  № 68703032 перегруз сверх трафаретной грузоподъемности 8.1.;  у вагона  № 68747054 перегруз сверх трафаретной грузоподъемности 8.8.

Результаты коммерческого осмотра были оформлены актами общей формы               № 61700-1А/8843 и  № 61700-1А/8844 от 06.10.2008.

13 октября 2008 года перегруз вагонов был устранен, о чем составлен акт общей формы № 4207.

Факт устранения перегруза без разрешения таможенного органа был расценен Астраханской таможней в качестве нарушения ОАО «РЖД» статей 69 и 78 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По данному факту Астраханской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 марта  2009 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-107/2009.

04 мая 2009 года исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни  Дудка С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-107/2009, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 11 000 рублей.

ОАО «РЖД» не согласилось с постановлением Астраханской таможни и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» требования указал, что таможенным органом  обжалуемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу; вина лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не доказана.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В силу пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации к товарам, находящимся под таможенным контролем, отнесены иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии со статьей 78 Таможенного кодекса Российской Федерации разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со статьями 406 и 407 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на станцию Аксарайская-2 06.10.2008 в 10 часов 35 минут поездом №2219 на 9 путь парка «А» прибыли вагоны № 68703032, № 68747054 со ст. Сокыр КЗХ ж.д.назначением ст.  Авдеевка, груз уголь каменный.

06 октября 2008 года с 10 часов 35 минут до 11 часов 35 минут по 9 пути парка «А» в коммерческом отношении состав поезда № 2219 осматривали: приемщики поездов ст. Аксарайская-2  Приволжской ж.д. Кулагин, Кулбаев, приемщики поездов АО «НК «КТЖ» Тлеугалиев, Шамшиденова совместно с сотрудником ЛОВДТ Метеновым, со стрелком военизированной охраны акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» (далее – АО «НК «КТЖ») Алиповым.

При осмотре поезда № 2219 у вагонов № 68703032, № 68747054 обнаружено: погрузка навалом, волнообразная. При прохождении взвешивающего рельса РТВД установлено у данных вагонов перегруз сверх трафаретной грузоподъемности 8,8 т. и      8,1 т., что угрожает безопасности движения. Вагоны не приняты на ОАО «РЖД», отцеплены от состава поезда.

Результаты коммерческого осмотра оформлены актами общей формы № 61700-1-А/8843 и  № 61700-1А/8844 от 06.10.2008.

Работниками АО «НК «КТЖ» была произведена дозировка и составлен акт общей формы № 4207 от 13.10.2008. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: дополнение к акту № 61700-1-А/8844 и № 61700-1-А/8843  от 06.10.2008 ст. Аксарайская-2 по неприему на Приволжскую ж.д. по причине перегруза сверх трафаретной грузоподъемности. Вагон находился под непрерывной охраной КЗХ ж.д.

Вагоны № 68703032, № 68747054 приняты на ОАО «РЖД» 15.10.2008 по передаточной поездной ведомости №03863.

Согласно «Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ» № ЦРБ-756 утвержденного Министром путей сообщения Российской Федерации Аксененко Н.Е. главы 1 п.1.1 «основными обязанностями работников железнодорожного транспорта является безусловное обеспечение безопасности движения», а также п. 15.27 данных правил «не допускается ставить в состав поезда вагоны, загруженные сверх их грузоподъемности».

В соответствии с пунктом 6 Технологического процесса ОПКО коммерческого осмотра вагонов в поездах Приволжской ж.д. филиал ОАО «РЖД» и филиала АО «НК КТЖ» Атырауского отделения перевозок на станции Аксарайская 2, вагоны угрожающие безопасности движения устраняются на ст.Аксарайская-2, работниками АО «НК КТЖ».

Обнаруженные коммерческие неисправности угрожали безопасности движения, в связи с чем, вагоны правомерно не были приняты ОАО «РЖД» и отцеплены для устранения коммерческой неисправности. В связи с чем, все юридические права на груз, и весь пакет перевозочных документов находился у перевозчика Республики Казахстан.

В подтверждении того, что вагон не был принят Российским перевозчиком, свидетельствуют также данные натурного листа на поезд № 2219.

Все действия по дозировке груза производились работниками АО «НК КТЖ» в присутствии представителей грузоотправителей, что подтверждается актами общей формы на дозировку груза и подписями вышеуказанных работников (подписи работников Приволжской ж.д. филиал ОАО «РЖД» в актах отсутствуют).

15 октября 2008 года после устранения перегруза вагоны № 68703032, № 68747054 приняты ОАО РЖД к перевозке по передаточной поездной ведомости № 03863, подписанной двумя сторонами с указанием веса груза согласно перевозочным документам. В таможенный орган были предъявлены грузовые перевозочные документы с весом, соответствовавшим в транспортных средствах.

Объективную сторону части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующих действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является лицо, совершившее перечисленные в диспозиции статьи действия.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, и подтверждается материалами дела, вагоны № 68703032, № 68747054 с перегрузом ОАО «РЖД» к перевозке не принимались.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Астраханская таможня, в ходе административного расследования, не доказала факт осуществления ОАО «РДЖ» каких-либо действий, связанных с устранением перегруза из вагона.

Таможенным органом при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности не в полном объеме установлены обстоятельства дела. Доводы, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции правомерно признана необоснованной ссылка таможни на акт общей формы № 4207 от 13.10.2008, на основании которого, таможенный орган ссылается на причастность ОАО «РЖД» к устранению перегруза.

В оспариваемом постановлении, таможенный орган утверждает, что излишек груза из вагона был перегружен ОАО «РЖД» на транспортные средства, о чем был составлен акт общей формы № 4207 от 13.10.2008.

Однако, из акта № 4207 от 13.10.2008 следует, что он составлен казахской стороной по факту произведенной ею дозировки угля каменного в вагонах № 68703032,                    № 68747054. Содержание акта говорит о том, что в присутствии представителя грузоотправителя, излишки груза перегружены и вывезены на автомобильном транспорте. До отправления, вагон находился под непрерывной охраной казахской железной дороги.

В качестве доказательства причастности ОАО «РЖД» к устранению перегруза вагона, таможенный