Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А12-4848/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-4848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2009 года по делу             № А12-4848/2009, судья В.Ф. Тазов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Луч-Электро»

к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1»

о взыскании 480733 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч-Электро» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании с ответчика 480733 руб., представляющих собой сумму задолженности по договору за оказанные услуги, а также взыскании понесенных судебных расходов.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 603127 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции увеличенные исковые требования принял к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены справки для расчетов за выполненные работы по форме № ЭСМ-7, которая выписывается на каждый рапорт № ЭСМ-1, ЭСМ-3, а также путевые листы по форме № ЭСМ-2.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.01.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Луч-Электро» и открытым акционерным обществом «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники №3/08, согласно условий которого, исполнитель предоставляет заказчику специальную   технику   для   проведения   работ,   а   заказчик   принимает   на   себя обязательство по обеспечению работой предоставленной техники, а также обязуется оплатить оказанные услуги в установленном размере и порядке.

Согласно п. 3.3. договора, ответчик взял на себя обязательство производить оплату по договору не позднее 15 числа каждого месяца после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

02.06.2008 г., 16.01.2009 г., 22.01.2009 г. между сторонами подписаны Дополнительные соглашения к договору, где сторонами согласовано увеличение стоимости услуг и продлен срок действия договора.

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 2 июня 2008 года к договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники № 3/08 от 21 января 2008 года.

В качестве доказательств выполнения услуг истцом представлены акты оказанных услуг № 100096 от 30.12.2008 г. на сумму 167672 руб., № 100093 от 30.11.2008 г. на сумму 161448 руб., № 100084 от 31.10.2008 г. на сумму 225016 руб., № 000006 от 27.02.2009 г. на сумму 158034 руб., а всего на сумму 807727 руб. 06 коп.

Ответчиком оплачено услуг по договору всего на сумму 204600 руб.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 603127 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы долга в размере 603127 руб. 06 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены справки для расчетов за выполненные работы по форме № ЭСМ-7, которая выписывается на каждый рапорт № ЭСМ-1, ЭСМ-3, а также путевые листы № ЭСМ-2, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как  факт оказания услуг подтверждается представленными истцом актами оказанных услуг, содержащих подписи представителей ответчика и печати предприятия-ответчика.  Данные акты ответчиком не оспорены.

Кроме того, материалы дела содержат путевые листы, подтверждающие факт оказания договорных услуг.   

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2009 года по делу             № А12-4848/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                          В.А. Камерилова