Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А12-6691/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-6691/2009

3 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.07.2009                 №№ 93400-93402, ходатайством от 20.07.2009 № 4,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгАРИТмедиа», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2009 года по делу                   № А12-6691/2009, принятое судьей Н.В. Даншиной,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Веденеевой Зои Васильевны, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгАРИТмедиа», г. Волгоград,

о взыскании 180000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Веденеева Зоя Васильевна с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгАРИТмедиа» о взыскании 180000 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2008 года за период с декабря 2008 года по март 2009 года.

     Решением от 4 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу           № А12-6691/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 180000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 1 октября 2008 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВолгАРИТмедиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом нарушены положения статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, договор от 1 октября            2008 года расторгнут со стороны ответчика с 27 февраля 2009 года, истец не доказал наличие задолженности ответчика за период с 27 февраля по март 2009 года.

      Предпринимателем без образования юридического лица Веденеевой З.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, последняя с ее доводами не согласна, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, соглашение о расторжении договора от 1 октября 2008 года сторонами не заключалось, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось.

     Общество с ограниченной ответственностью «ВолгАРИТмедиа» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Веденеева Зоя Васильевна (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ВолгАРИТмедиа» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от                   1 октября 2008 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 8 «А», общей площадью 68,7 кв.м. для размещения офиса (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 1.4 договора арендная плата составляет 45500 руб. в месяц. Права, обязанности и ответственность сторон предусмотрены в разделах 2-4 договора. Из пунктов 3.1 договора следует, что арендодатель обязан передать арендатору помещение в день подписания договора по акту приема-передачи. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату. Договор вступает в силу с 1 октября 2008 года и действует до 31 августа 2009 года (пункт 5.1 договора).

     Во исполнение пункта 3.1 договора арендодатель по акту приема передачи арендуемого помещения передал арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 8 «А», цокольный этаж, общей площадью 68,7 кв.м., что не оспаривается сторонами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

     Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

     Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку договор аренды нежилого помещения от 1 октября 2008 года заключен на срок менее одного года, то он не требует государственной регистрации в установленном законом порядке.

     Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     Арендатор пользовался арендованным имуществом в период с октября 2008 года по март 2009 года. Ответчик частично исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей по договору от 1 октября 2008 года, уплатив 91000 руб., что подтверждается платежным поручением от 4 декабря 2008 года № 186.

    Истец предъявил требования о взыскании 180000 руб. задолженности по оплате аренды за период с декабря 2008 года по март 2009 года.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Фактическая передача нежилого помещения в пользование ответчику подтверждена актом приема-передачи арендуемого помещения к договору от 1 октября 2008 года и не оспаривается сторонами.    

     Ответчик, оспаривая взыскание задолженности по арендным платежам за период с               27 февраля по март 2009 года,  утверждает, что в указанный период не пользовался арендованным помещением, т.к.  в соответствии с пунктом 3.2.14 договора от 1 октября 2008 года известил арендодателя о расторжении договора.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование незаконности решения суда первой инстанции ссылается на письмо от 27 января 2009 года без номера, копия указанного письма приобщается к апелляционной жалобе.

Представив в арбитражный суд апелляционной инстанции копию письма от 27 января 2009 года без номера, заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления этого доказательства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, пояснений по данному делу не дали.

Письмо от 27 января 2009 года без номера, не является допустимым доказательством по данному делу, т.к. не установлено лицо, получившее письмо от 27 января 2009 года, его должность, заявитель апелляционной жалобы не представил подлинник письма, не доказал уважительность причин, по которым это доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции.

     Таким образом, наличие задолженности по арендным платежам за период с декабря 2008 года по март 2009 года подтверждено материалами дела. Обязанность по внесению арендных платежей в спорный период ответчиком не исполнена, доказательства оплаты не предоставлены.

     Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендодателю арендованного имущества, внесения арендной платы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в сумме 180000 руб. за период с декабря 2008 года по март 2009 года, исходя из того, что обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору от 1 октября                2008 года ответчиком не исполнены. Контррасчет суммы долга  ответчиком не представлен.

     Ответчик утверждает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции нарушены нормы процессуального права о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

     Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

     В части 2 названной статьи указано, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

     Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на           28 мая 2009 года на 11 час. 00 мин., надлежащим образом, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от               7 мая 2009 года № 81264.

     В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик фактически не находится по месту своей регистрации, в связи с чем, необходимо направлять почтовую корреспонденцию по иному (почтовому) адресу. Почтовая корреспонденция доставляется ответчику и им получается по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 8 июня 2009 года № 24545.

     Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,