Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А12-3878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-3878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Горишнев И.В., доверенность № 12 от 24 июля 2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «40 лет Победы 75»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 мая 2009 года по делу № А12-3878/2009, судья И.И. Аниськова,

по иску открытого акционерного общества «Южная территориальная генерирующая компания – ТГК-8»

к  товариществу собственников жилья «40 лет Победы 75»

о взыскании 435863 рублей 20 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников «40 Лет Победы 75» о взыскании суммы основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 989 от 01.01.2008 г. за период с января 2008 г. по январь 2009 г. в размере 403219 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32643 руб. 86 коп. за период просрочки в оплате тепловой энергии с 10.02.2008 г. по 10.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты, предусмотренный пунктом 6.2 договора № 989 от 01.01.2008 г., и истец при расчете количества потребленной энергии применил положения утративших силу Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор энергоснабжения № 989 от имени товарищества подписан председателем правления Бахаревой Е.В. в отсутствие одобрения указанной сделки со стороны членов правления, либо общего собрания членов товарищества.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в лице начальника службы сбыта филиала Волжского производственного подразделения филиала «Волгоградская генерация» Колосова Алексея Валентиновича, действующего на основании доверенности № 771 от 30.11.2007 г. и Товариществом собственников жилья «40 Лет Победы 75» в лице председателя Бахаревой Евгении Викторовны, подписан договор энергоснабжения (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) № 989.

Данный договор со стороны абонента подписан с протоколом разногласий от 22 мая 2008 г.

29.05.2008 г. энергоснабжающей организацией в адрес абонента был направлен протокол согласования разногласий, который абонентом подписан не был. В связи с этим ТСЖ «40 Лет Победы 75» в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ЮГК-ТГК-8» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 989 от 01.01.2008 г. Вступившим    в    законную    силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2008 г. по   делу № А12-10018/08 исковые требования ТСЖ «40 Лет Победы 75» удовлетворены частично. Пункты 1.1,2.1, 2.5,2.9, 3.1, 3.12, 3.13, 4.6, 5.1, 5.5,5.9, 5.10, 5.11, 6.1 изложены в редакции ОАО «ЮГК-ТГК-8».

Пункт 6.4 изложен в редакции ТСЖ «40 Лет Победы 75».

Пункты 1.2, 4.1,4.2,5.7, 5.8 изложены в редакции арбитражного суда.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжении № 989 от 01.01.2008г. (в редакции, изложенной в решении суда от 29 августа 2008 г.) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и хим. умягченную воду соответствующего качества с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности электростанции, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращаемую химическую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договорные объемы отпуска тепловой энергии и химочищеной воды, стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Графике отпуска и в Приложении 1.1 к договору № 989.

В пунктах 4.1., 4.2. (в редакции, изложенной в решении суда от 28-29 августа 2008г.) договора №989 предусмотрено, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится по платежному документу Абонента. Расчеты за тепловую энергию осуществляются наличными денежными средствами или в безналичном порядке по платежным документам Абонента. Расчеты за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Волгоградской области. Ориентировочное годовое потребление составляет: теплоэнергия 1 336,884 Гкал/год, химочищенная вода 20 331,52 т/год, на общую сумму 1998 080,20 руб. ( с учетом НДС) в ценах на момент заключения договора. Договорные величины отпуска тепловой энергии и химочищенной воды, стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении 1.1. Затраты  на получение и приготовление невозвращаемого абонентом теплоносителя возмещаются абонентом по ценам, установленным энергоснабжающей организацией. В случае изменения   Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению.

Расчетным периодом по договору является месяц. Оплата производится Абонентом один раз в месяц - до 10 числа месяца следующего за расчетным (п.4.3).

В соответствии с пунктами 4.6. и 5.7. договора (в редакции, изложенной в решении суда от 28-29 августа 2008г.) учет тепловой энергии, полученной Абонентом, производится по приборам учета, установленным Абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34 - 70 - 010 -85. При несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе из его строя узел чета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в настоящем договора, и показаний приборов узла учета источника тепла.

В пункте 7.1. договора № 989 предусмотрено, что договор вступает в силу с 1.01.2008г. и действует до 31.12.2008г. Если по окончании срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.

Во исполнении условий данного договора в период с января 2008 года по январь 2009 г. истец поставил тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение и химически очищенную воду, поданную в многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у ТСЖ «40 Лет Победы 75» на общую сумму 500219 руб. 34 коп. (в январе 2008 г. – 130227 руб. 70 коп., в феврале 2008 г. – 111804 руб. 06 коп., в марте 2008 г. – 112858 руб. 32 коп., в апреле 2008 г. – 90577 руб. 47 коп., в декабре 2008 г. – 23330 руб. 57 коп., в январе 2009 г. – 31421 руб. 22 коп.

Количество переданной тепловой энергии за период с января 2008 г. по январь 2009 г. определено истцом расчетным методом на основании раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 в связи с отсутствием у абонента приборов учета.  Начисления за периоды с мая по ноябрь 2008 г. ответчику не производились в связи с тем, что тепловая энергия в жилой дом не подавалась. В декабре 2008 г. и январе 2009 г. тепловая энергия подавалась только на нужды отопления.

Как правильно указал суд первой инстанции в силу Инструктивного письма Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 г. № 42-4-2/18 «Правила учета отпуска тепловой энергии» (утв. Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем   Минэнерго   СССР   22.07.1985,   Главгосэнергонадзором 31.07.1985 г.) утратили силу со дня вступления в силу «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», но до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии».

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец применил положения утративших силу Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 отклоняется.

Согласно положениям жилищного законодательства при отсутствии приборов учета подлежит применению нормативы потребления, определенные органом местного самоуправления. Однако согласно нормативам возможно определение количества потребленной энергии гражданам, а не управляющей организацией. При этом необходимо учитывать, что договорные отношения у теплоснабжающей организации имеются именно с управляющей организацией, а не с гражданами. Кроме того, нормативы не могут подтвердить расходы по теплоснабжению мест общего пользования.

Поскольку приборы учета тепловой энергии у абонента отсутствуют, истец обоснованно применил расчетный способ определения объема потребленной энергии по договорным величинам по правилам раздела V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Оплата переданной тепловой энергии произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась в размере 403219 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты долга в размере 403219 руб. 34 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 403219 руб. 34 коп.

За просрочку обязательства в период за период с 10.02.2008 г. по 10.02.2009 г. истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32643 руб. 86 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим