Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А06-1580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о внесении Сбербанком изменение в  спорное Соглашение с   ООО «Элкостройкомплект» путем исключения из типовой формы договора требования о заключении с покупателями, при резервировании площадей объектов, возводимых контрагентами Сбербанка России, договоров « О целевом накопительном счете» с последним.

Сбербанк принял во внимание предписания антимонопольного органа по типовым договорам заключенным с иными контрагентами и устранил установленные нарушения антимонопольного законодательства, заключив дополнительные соглашения, редакция которых впоследствии одобрена антимонопольным органом ( т.1 л.д.28,36,37).

Заключенное Сбербанком дополнительное соглашение от 14.01.2009 года содержит аналогичные изменения условий спорных соглашений, что и дополнительные соглашения к соглашениям о сотрудничестве от 19.12.2007года ( л.д. 37).

Таким образом согласно исследованным документам, Банк заключая 14.01.2009г. добровольно устранил нарушение антимонопольного законодательства по настоящему делу. В результате анализа изменений редакции Соглашения от 18.03.2008 года нет оснований полагать, что банк не устранил условия ограничения конкуренции, установленные арбитражным судом по аналогичному типовому соглашению по делу   № А06-4652/2008-5.

Новая редакция соглашения от 18.03.2008г. с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2009г. не содержит обязанность покупателя заключать договор банковского счета с определенным банком – Сбербанком России, принуждение покупателей заключать договор о целевом накопительном счете в Сбербанке, не исключает возможность для покупателей открыть подобные накопительные счеты в других банках по их выбору.

Между тем в Решении   от 15.01.2009 года по делу № 11-К-05- УФАС не усматривает оснований добровольного прекращения нарушений антимонопольного законодательства, указывая, что и в новом редакции Соглашение от 18.03.2008 г. с учетом изменений от 14.01.2009г. вновь содержит условия, нарушающие антимонопольное законодательство и права покупателя. Вместе с тем, в своем решении, полностью повторяющем текст представленного протокола заседания комиссии УФАС от 15.01.2009года антимонопольный орган не указывает, так в чем же конкретно и какие – именно условия, как в измененном, так и не в измененном виде содержат подобные нарушения. С учетом изложенного следует, отклонить ссылку налогового органа, что до вынесения  Решения и Предписания квалификации действиям Сбербанка не дана, поскольку вынесенное УФАС Решение не мотивировано в отношении Соглашение от 18.03.2008 г. с учетом изменений от 14.01.2009г., в то в время как в Предписании от 15.01.2009г. антимонопольный орган предлагает Сбербанку внести изменения в конкретные условия Соглашения.

В суде апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа представил анализ условий  Соглашения от 18.03.2008г. с учетом изменений от 14.01.2009г., настаивал на правомерности позиции УФАС.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что представленный анализ не восполняет  оспариваемое Решение, а потому,    ссылка  антимонопольного органа в жалобе на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что, что Сбербанк России и ООО «УФ «ДАИР», внеся формальные изменения в два пункта Соглашения от 18.03.2008г. не отменили и не изменили иные условия Соглашения,  ограничивающие конкуренцию, в  частности п.9 и 10, устанавливающие, что в случае неоткрытия Покупателем накопительного счета в Сбербанке России, неперечисления на счет, открытый в Сбербанке России, денежных средств, следует  расторжение с покупателем договора об открытии накопительного счета в Сбербанке России и как следствие расторжение ООО «УФ «ДАИР» договора о резервировании площадей с покупателем, а потому не изменены правовые последствия  заключения для граждан, желающих приобрести квартиру в доме, что может также ограничивать конкуренцию на рынке финансовых услуг, следует признать несостоятельной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о  необоснованности   позиции   комиссии   УФАС   России   о   том,   что дополнительное Соглашение от 14.01.2009 года не исключает вмешательство Банка в отношения между строительной компанией и физическими лицами и не изменяет правовых последствий его заключения для граждан, желающих приобрести квартиру в доме, возводимом ООО «УФ «ДАИР»,  правильным.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им правильную юридическую оценку, и сделал верный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

 Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2009 года по делу № А06-1580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная