Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А12-754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-754/2009

резолютивная часть постановления оглашена  03 августа 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца – Лукин Д.В., по доверенности от 26.06.2009,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года по делу № А12-754/2009, судья Пантелеева В.В.,

по иску МУП «Тепловые  сети» Красноармейского района г. Волгограда

к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда,

Третьи лица:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

Администрация Волгограда,

Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда,

О взыскании стоимости выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

            В арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда с иском к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда о взыскании стоимости выполненных работ по реконструкции и модернизации имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности в размере 5000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

            Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5000 руб. как стоимости выполненных истцом работ по реконструкции и модернизации имущества теплового хозяйства Красноармейского района, находящегося в муниципальной собственности.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

            В апелляционной жалобе истец подтвердил, что представил арбитражному суду все имеющиеся у него доказательства.

            Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

Истец не подтвердил документально свои доводы, изложенные в исковом заявлении, не представлены  первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму понесенных расходов, а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов  истца.

            Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ходатайство истца о проведении  экспертизы суд первой инстанции отклонил, так как истец не имеет документов, необходимых для проведения экспертизы.

Из статьи 2 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, лежит на истце.

Судом первой инстанции установлено, что истец, предъявляя исковые требования, не представил в их подтверждение надлежащих доказательств.

Заключение по расчету спорной суммы могло быть получено истцом во внесудебном порядке и представлено в качестве доказательства по делу.

Ссылаясь на неправомерность отказа суда в проведении  экспертизы, истец, не представивший надлежащих доказательств исковых требований, тем самым перекладывает обязанность по доказыванию своих требований на суд.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд, отказывая в иске о взыскании стоимости выполненных работ в размере 5000 руб., пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, о котором заявлено стороной в споре. Вывод суда является обоснованным, соответствующим материалам дела, положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, апелляционная коллегия считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истец, заявляя ходатайство о привлечении ОАО «ВКС» к участию в деле в качестве третьего лица, не обосновал, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на его права и обязанности. Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении Волгоградской городской Думы отклонено судом первой инстанции обоснованно. Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора не является оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц, следовательно, принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности Волгоградской областной Думы по отношению к одной из сторон.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля  2009 года по делу № А12-754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин