Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А12-11369/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-11369/2009

«03» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92011),

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Т» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92010),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» июня 2009 года по делу № А12-11369/2009, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Т» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Т» (далее Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее административный орган, инспекция, налоговый орган) от 12.03.2009г. № 164/Ю-24 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Т» считает решение суда первой инстанции неподлежащим отмене, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.02.2009г. в ходе проверки магазина «Продукты», принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, д. 2 было установлено, что на витрине магазина к продаже была выставлена алкогольная продукция: водка «Зеленая марка» кедровая, объемом 0,25 л, в количестве пяти бутылок, Настойка горькая «Гречаная на меду», объемом 0,5 л., в количестве одной бутылки, на которую отсутствовала информация о цене и наименовании в потребительской таре.

27.02.2009 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 000418.

Постановлением от 12.03.2009г. № 164/Ю-24 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 30 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, административным органом не доказан, а также из того, что Инспекцией допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает неправомерными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. (далее - Правила).

На основании п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию, в том числе о цене и наименовании товара, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п.3 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, находящаяся в продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 26 Закона, запрещается нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В оспариваемом решении суд указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным органом не доказан, поскольку обязанность прикреплять ценники к образцам продаваемой алкогольной продукции отменена, а вменяемое Обществу правонарушение описано именно как отсутствие надлежащим оформленных ценников.

Апелляционный суд считает данный вывод суда неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, а именно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2009г. № 47 (т. 1 л.д. 17-18), составленного в присутствии представителя общества и двух понятых, протокола об административном правонарушении от 27.02.2009 г. № 000418 (т. 1 л.д. 38) и постановления о привлечении общества к административной ответственности от 12.03.2009г. № 164/Ю-24 (т. 1 л.д. 15), в ходе проверки налоговым органом был установлен факт отсутствия информации о цене и наименовании алкогольной продукции в потребительской таре.

При этом при привлечении общества к административной ответственности, административный орган указал на нарушение обществом именно пункта 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому  алкогольная продукция, находящаяся в продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре и т.д.

Данная обязанность законодателем не отмена.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за отсутствие информации о цене и наименовании алкогольной продукции в потребительской таре подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2009г. № 47 (т. 1 л.д. 17-18), объяснениями продавца Общества от 14.02.2009г. (т. 1 л.д. 30), протоколом об административном правонарушении от 27.02.2009 г. № 000418 (т. 1 л.д. 38), постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2009г. № 164/Ю-24 (т. 1 л.д. 15).

Таким образом, апелляционный суд считает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ  административным органом доказан и подтвержден материалами дела.

Также апелляционный суд считает несостоятельным вывод суда о допущенных Инспекцией существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В оспариваемом решении суд пришел к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку требование о явке для составления протокола было получено Обществом 20.02.2009г., а протокол об административном правонарушении составлен 14.02.2009г.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда не обоснованным и  не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен 14.02.2009г. является необоснованным, поскольку 14.02.2009г. был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2009г. № 47 (т. 1 л.д. 17). Протокол об административном правонарушении составлен 27.02.2009г.

В материалах дела имеются требование № 112 от 10.02.2009г. № 18-21/1/404б (т. 1 л.д. 29) о явке законного представителя ООО «Лидер-Т» в административный орган 27.02.2009г. к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении и требование № 113 от 10.02.2009г. № 18-21/1/24405б (т. 1 л.д. 35) о явке Крыкова В.И. – руководителя ООО «Лидер-Т» в административный орган 27.02.2009г. к 10 часам для составления в отношении него, как директора Общества, протокола об административном правонарушении.

Также  в материалах дела имеются копии уведомлений о вручении, согласно которым ООО «Лидер-Т» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества 20.02.2009г. (т. 1 л.д. 34), а 27.02.2009г. был извещен Крыков В.И. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении – как руководителя ООО «Лидер-Т» (т. 1 л.д. 33).

Таким образом, апелляционный суд считает, что Общество было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2009г. № 000418.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 12.03.2009г. № 164/ю-24 вынесено в отсутствии директора Общества, надлежащим образом о месте и времени его вынесения (т. 1 л.д. 39).

Таким образом, апелляционный суд считает, что административным органом  не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» июня 2009 года по делу № А12-11369/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «Лидер-Т» требований о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 12.03.2009г. № 164/Ю-24 отказать.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                 С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Ю.А. Комнатная                                                                                                                           

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова