Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А12-647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на налоговом учете не состоит.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые вообще не были зарегистрированы в установленном законом порядке, не являются правоспособными, а следовательно, они не могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для получения соответствующего налогового вычета.

Счета-фактуры, содержащие ИНН поставщика, который не мог быть присвоен данному юридическому лицу, не удовлетворяют требованиям, предъявленным к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для произведения налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было установлено ранее, контрагент  ИП Изгаршева Б.Т. – ООО «Колос» в силу части 3 статьи 49, части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает гражданской правоспособностью, оформленные от его имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций, а, следовательно, якобы уплаченные им в составе цены товаров суммы налога на добавленную стоимость не подлежат вычету.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Соответственно, налоговым органом обоснованно не приняты к вычету счета-фактуры ООО «Колос», как составленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал  правомерный вывод о том, что ИП Изгаршев Б.Т., вступая в гражданско-правовые отношения с указанным контрагентом, не проявил должную осмотрительность и осторожность, не проверив факт его надлежащей государственной регистрации, соответствие реквизитов, проставленных в товарных накладных и счетах-фактурах, действительным сведениям о поставщике.

В качестве доказательства оплаты товара, поставленного ОАО «Пивовар-Живое пиво», ООО «Пивовар», ООО «Хмелепродукт», ООО «Колос», ООО «Продвижение инжиниринг», ООО «Промпроект»  ИП Изгаршеву Б.Т. представлены платежные поручения (т. 90-92).

В силу Положения Центрального Банка РФ от 03 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчётах в Российской Федерации» в графе «назначение платежа» указывается наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, товарных документов, договоров, а также иная необходимая информация.

Суд апелляционной инстанции считает данные доказательства неотносимыми, поскольку в указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» содержится указание на оплату по письмам, а не на счета-фактуры, суммы платежей не соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах.

  На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда Волгоградской области о том, что решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда № 17-17/1-168 от 18 декабря 2008 года подле­жит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184640 рублей и соответствующей пени, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 4156872 рублей.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184640 рублей и соответствующей пени, а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 4156872 рублей, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Изгаршева Б.Т. в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными по следующим основаниям.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда было признано неправомерным применение ИП Изгаршевым Б.Т. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду наличия признаков недобросовестности контрагентов по следующим счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком:

-   № Аг-0001411 от 14 марта 2006 года, НДС - 17336,44 рублей (поставщик ООО «Агат»),

-   № 11 от 20 сентября 2005 года, НДС - 3604 рублей (поставщик ООО «Эльсинор»),

- № 59 от 25 марта 2005 года, НДС - 25457 рублей  (поставщик ООО «Колос»),

-  № 175 от 23 декабря 2004 года, НДС - 13538 рублей (поставщик ООО «Продвижение инжиниринг»),

-  № 16 от 10 февраля 2006 года, НДС - 70516 рублей, № 222 от 05 октября 2006 года, НДС - 10478,77 рублей, № 223 от 12 октября 2006 года, НДС - 19300,67 рублей, № 239 от 30 октября 2006 года, НДС - 49866 рублей (поставщик ООО «Хмелепродукт»).

Вывод налогового органа основан на следующих обстоятельствах:

-  руководителем, учредителем и главным бухгалтером является одно и то же лицо,

-  непредставление поставщиками отчетности в налоговые органы, представление отчетности с «нулевыми» либо незначительными показателями,

-отсутствие поставщиков по юридическим адресам, юридические адреса являются адресами массовой регистрации юридических лиц,

-  неисполнение обязанности налогоплательщика по представлению документов по требованию налогового органа,

-  поставщики не зарегистрированы в государственном реестре,

-отсутствие документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг), полученных от вышеперечисленных контрагентов.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанный вывод налогового органа в отношении поставщиков ООО «Агат», ООО «Эльсинор», ООО «Продвижение инжиниринг», ООО «Хмелепродукт» исходя из следующего.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов ИП Изгаршевым Б.Т. по названным контрагентам представлены счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарные накладные, платежные документы.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в оплату товара налогоплательщиком не передавались, отсутствуют реальные расходы.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела первичные документы, установил реальность совершенных сделок.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной   деятельности   или    иных   операций,    признаваемых    объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда не указано, каким образом непредставление предприятиями-поставщиками отчетности либо представление отчетности с нулевыми показателями является свидетельством недобросовестности ИП Изгаршева Б.Т., как это обстоятельство повлияло на завышение налоговых вычетов.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0 по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 329-0 указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Поскольку фактическое наступление правовых последствий сделок общества со своими контрагентами и соблюдение им условий реализации права на налоговый вычет, которое обусловлено фактами уплаты сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия их на учет, наличием первичных документов, содержащих необходимую информацию, в ходе рассмотрения дела налоговым органом не опровергнуто, сделанные налоговым органом выводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными и документально неподтвержденными.

Доказательства того, что ИП Изгаршев Б.Т. на момент заключения договоров с указанными организациями знало или могло знать о том, что данные юридические лица являются недобросовестными налогоплательщиками (не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, не платят налоги в бюджет, не находятся по юридическому адресу), в материалах дела отсутствуют.

При осуществлении полномочий по регистрации налоговый орган руководствуется Законом Российской Федерации от 09 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года. № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (вместе с Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков).

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде все вышеперечисленные   контрагенты   истца   являлись   полноценными   юридическими лицами.  Последующая реорганизация    юридических     лиц     сама     по     себе     не свидетельствует о наличии умысла на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, если налоговые органы зарегистрировали все вышеперечисленные организации в качестве юридических лиц и поставили на учет, тем самым признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что счета-фактуры ООО «Агат», ООО «Эльсинор», ООО «Продвижение инжиринг», ООО «Хмелепродукт» подписаны неуполномоченными лицами.

Следовательно, доказательства того, что спорные счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда № 53 от 12 октября 2006 года налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства того, что сделки, оформленные от имени ООО «Агат», ООО «Эльсинор», ООО «Продвижение инжиниринг», ООО «Хмелепродукт», являются недействительными, доказательства  привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности названных предприятий, доказательства того, что действия налогоплательщика по закупке товаров у ООО «Агат», ООО «Эльсинор», ООО «Продвижение инжиниринг», ООО «Хмелепродукт» являлись экономически необоснованными, что понесенные расходы не связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что у налогоплательщика имелся умысел на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Агат», ООО «Эльсинор», ООО «Продвижение инжиниринг», ООО «Хмелепродукт».

Согласно части