Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А12-647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-647/2009

31 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.

при участии в судебном заседании  индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича, представителей ИП Изгаршева Б.Т. - Изгаршевой И.В., действующей на основании доверенности от 9 июля 2008 года  № 4136, Бабахановой О.В., действующей на основании доверенности от 2 июня 2009 года № 2964, Данец И.А., действующей на основании доверенности от 2 июня 2009 года № 2965, Зацарининой Ю.А., действующей на основании доверенности от 14 июля 2009 года, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Васенева В.В., действующего на основании доверенности № 7 от 12 января 2009 года, Вершинина В.О., действующего на основании доверенности № 114 от 11 января 2009 года, Долговой В.В., действующей на основании доверенности от 5 июня 2009 года, Фединой И.В., действующей на основании доверенности № 14 от 03 февраля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград), индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2009 года

по делу № А12-647/2009, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по  заявлению  индивидуального  предпринимателя  Изгаршева  Бориса  Тимофеевича                    (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Волгограда                    (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Изгаршев Борис Тимофеевич (далее – ИП Игаршев Б.Т., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании  недействительным решения   инспекции Федеральной налоговой службы   по   Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган)  от 18 декабря 2008 года № 17-17/1-168 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 67043126 рублей, пени в сумме 23599517,99 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 4156872 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 18 декабря 2008 года № 17-17/1-168 признано недействительным в части:

-  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184640 рублей и соответствующей пени;

-  штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 4156872 рублей.

В остальной части заявленных требований ИП Изгаршеву Б.Т. отказано.

ИП Изгаршев Б.Т. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании  недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 18 декабря 2008 года № 17-17/1-168  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66858486 рублей и соответствующей пени, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184640 рублей и соответствующей пени, а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 4156872 рублей, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Изгаршева Б.Т. в полном объеме.

От ИП Изгаршева Б.Т. в материалы дела поступил  отзыв на апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г. Волгограда, в котором  он просит оставить решение в обжалуемой налоговым органом части без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г. Волгограда – без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части: в части оставления заявленных требований без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы ИФНС по Центральному району г. Волгограда, ИП Изгаршева Б.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ИП Изгаршева Б.Т. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, о чем составлен акт от 16 октября 2008 года № 17-17/1-36.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18 декабря 2008 года № 17-17/1-168, которым ИП Изгаршеву Б.Т. предложено уплатить:

-  налог на добавленную стоимость в сумме 67043126 рублей;

-  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 23599517,99 рублей;

-  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1200 рублей;

-  пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 298 рублей;

- штраф в сумме 4156872 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

ИП Изгаршев Б.Т., считая данное решение незаконным в части, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 67043126 рублей,  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 23599517,99 рублей, штраф в сумме 4156872 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 10 апреля 2009 года признал недействительным решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 18 декабря 2008 года № 17-17/1-168 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184640 рублей и соответствующей пени; штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 4156872 рублей.

ИП Изгаршев Б.Т. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании  недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 18 декабря 2008 года № 17-17/1-168  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66858486 рублей и соответствующей пени, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Изгаршев Б.Т. заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы по сделкам, совершенным ИП Изгаршевым Б.Т. с ОАО «Пивовар-Живое пиво», ООО «Пивовар», ООО «Хмелепродукт», ООО «Колос», ООО «Продвижение инжиниринг», ООО «Промпроект». По мнению ИП Изгаршева Б.Т. данные документы подтверждают право предпринимателя на получение налоговых вычетов (т. 75-92).

Заявляя ходатайство, ИП Изгаршев Б.Т. указал на невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, а именно: в связи с рейдерским захватом предприятия, недопуске ИП Изгаршева Б.Т. на территорию завода.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 36 от 29 мая 2009 года «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимателя о приобщении дополнительных доказательств по делу, признает уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  ИП Изгаршева Б.Т. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП Изгаршева Б.Т. за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года налоговый орган вынес решение от 16 октября 2008 года № 17-17/1-36. Данным решением предпринимателю, в частности, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 67043126 рублей, начислены соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия решения налогового органа в указанной части послужил вывод налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с недобросовестностью его контрагента - ООО "Колос", и нереальностью сделок с ними.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Изгаршева Б.Т. о признании незаконным решения налогового органа в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт в оспариваемой ИП Изгаршевым Б.Т. части законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Из материалов дела видно, что в проверяемом период ИП Изгаршев Б.Т. заключал договор с ООО «Колос».

Письмом Межрайонной ИФНС России № 6 по Тамбовской области  подтверждается, что ООО "Колос" (ИНН 6813002814) в Едином государственном реестре юридических лиц не значится,