Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А12-2647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-2647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии  в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  - Суслиной Н.Н., представителя по доверенности №23 от 30.12.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2009  по делу А12-2647/2009, судья Суба В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г. Волгоград

о взыскании денежной суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» в лице филиала «Волгоградэнерго» о взыскании в порядке регресса 12055 руб.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс».

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2009 по делу № А12-2647/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции безосновательно исключает ответчика  из организаций ответственных  за поставку  электроэнергии потребителям ненадлежащего качества, несмотря на то обстоятельство, что за  ответчиком закреплен статус сетевой организации  на территории Волгоградской области.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО «РЭС-Энергосбыт» не является  владельцем  источника  повышенной  опасности, так как ни собственности, ни в каком либо ином  владении не обладает  сетевым электрохозяйством, посредством которого  до конечного потребителя доставляется электроэнергия.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика  в суде апелляционной инстанции заявил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, решениями от 30.07.2007г. мирового судьи судебного участка №88 Кировского района Волгограда, от 18.03.2008г. мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района Волгограда, от 01.10.2007 мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района Волгограда с ООО «РЭС-Энергосбыт», как с энергоснабжающей организации, в счет компенсации материального и морального вреда взыскано в пользу: Маныч В.И. -1 311 руб., Черноморова В.Д. -7 888 руб., Косевцовой Т.Н. и Косевцову П.В. - 2858 руб.

Истец полностью исполнил указанные решения, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: № 403 от 08.04.08г. на сумму 1311 руб., № 909 от 08.05.08г. на сумму 7888 руб., №128 от 26.05.2008 на сумму 1428 руб., № 127 от 26.05.08г. на сумму 1428 руб., всего на сумму 12055 руб.

Общество, полагая, что в связи с возмещением пользователям электроэнергией причиненного вреда к нему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Из представленных судебных актов мировых судей от 30.07.2007 по иску Маныч В.И., от 18.03.2008 по иску Черноморова В.Д.., от 01.10.2007 по иску Косевцовой Т.Н. и Косевцова П.В. видно, что потребителям электрической энергии был причинен материальный и моральный вред в результате технологических нарушений, в том числе в связи с перенапряжением в электрических сетях.

Однако ОАО «МРСК Юга» по указанным дела не привлекалось в качестве ответчика или третьего лица, в связи, с чем вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные решения не имеют преюдициального значения для настоящего дела, является верным.

Также, судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно данным оперативного журнала и журнала заявок электрооборудование ответчика 25.01.2007, 22.02.2007 и 17.06.07 года находилось в исправном рабочем состоянии, какие-либо ремонтные либо аварийно-восстановительные работы работниками ответчика в этот день не производились.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 01.10.2007 по гражданскому делу по иску Косевцова П.В., Косевцовой Т.Н. указано, что ущерб Косевцовым П.В. и Т.Н. причинен 17.06.2007 г. в результате аварии на магистральной линии электропередачи. В силу Постановления Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики РФ» и Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» ответчик не является владельцем магистральных линий электропередачи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана противоправность действий Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» в лице филиала «Волгоградэнерго», причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, а также вина энергоснабжающей организации в возникновении убытков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2009  по делу А12-2647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                              О.И. Антонова

 С.А. Жаткина