Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А57-2260/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Саратов Дело № А57-2260/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю., судей: Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» представитель Маслова С.В. по доверенности №572 от 12.12.2008 г. сроком до 26.09.2009 г., от общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» представитель Бойко Е.В. по доверенности от 25.05.09г. сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года по делу № А57-2260/2009, судья Кобзев Г. В., по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» г. Саратов, о взыскании 11 015 605,60 коп. У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее по тексту истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в виде пара № 54117п от 01.01.2006г. за период с 01.11.2007г. по 30.04.2008г. в размере 11 015 605,60 руб.. Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что судом неправильно определено количество отпущенной ответчику количество тепловой энергии. Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика представил дополнения к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции приобщил дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Представитель истца в судебном заседании представил соглашение № 18 от 29.12.2008 г. о рестуктуризации задолженности, направленное ответчиком истцу, которое просил приобщить к материалам дела. Суд апелляционной инстанции приобщил копию соглашения № 18 от 29.12.2008 г. к материалам дела. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ООО «Резант-Сервис» заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре № 54117п от 01.01.2006г., согласно которому на истца (энергоснабжающая организация) возлагается обязательство отпускать ответчику (абонент) тепловую энергию в паре, а на ответчика принимать тепловую энергию и осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора. Энергоснабжающая организация выполнила свои обязательства добросовестно в соответствии с заключенным договором. За период с 01.11.2007г. по 30.04.2008г. в рамках договора № 54117п от 01.01.2006г. ответчику была отпущена тепловая энергия в виде пара на общую сумму 12 731 462,74 руб. В обоснование заявленных требований истцом представлены договор № 54117п от 01.01.2006г., счета-фактуры, расчет суммы задолженности, акты о месячном отпуске тепловой энергии от Саратовской ТЭЦ-2 в ОАО «Волжская ТГК» в спорном периоде, соглашение о распределении отпущенного и потребленного пара между Саратовской ТЭЦ-2, ОАО «Саратовский НПЗ» и ООО «Резант-Сервис». В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Абонент своих обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии не выполнил. Выставленные энергоснабжающей организацией счета-фактуры за указанный период оплачены частично в сумме 1 715 857,14 руб., оставшаяся часть долга в размере 11 015 605,60 руб. не оплачена до настоящего времени. Довод ответчика о невозможности установления объема потребленного пара и подлежащего оплате опровергаются материалами дела. Договором № 54117п от 01.01.2006г. определен порядок учета количества поданного абоненту пара. Учет отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на ТЭЦ-2, соглашением о распределении отпущенного и потребленного пара между Саратовской ТЭЦ-2, ОАО «Саратовский НПЗ» и ООО «Резант-Сервис», являющимся неотъемлемой частью договора и предназначенным для регулирования отношений между Саратовской ТЭЦ-2, ООО «Саратовский НПЗ», ООО «Резант-Сервис» в части измерения, учета тепловой энергии и теплоносителя, распределения тепловой энергии и теплоносителя, распределения небаланса теплоносителя и потерь тепловой энергии паропроводами. Из перечисленных доказательств следует, что ООО «Резант-Сервис», подписав все вышеуказанные документы, было ознакомлено со всеми условиями учета и порядком распределения тепловой энергии. Таким образом, между сторонами в соответствии со ст. 544 ГК РФ было достигнуто соглашение о порядке и способе определения количества отпущенной абоненту тепловой энергии. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2008г. по делу № А57-21381/07-15 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Резант-Сервис» о пересмотре решения суда от 21.12.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам, и которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.1. указанного выше соглашения ответственные за ведение учета пара ОАО «Саратовский НПЗ» и ООО «Резант-Сервис»ежесуточно передают филиалу ОАО «ВоТГК» «Саратовская ТЭЦ-2» данные о полученных тепловой энергии и теплоносителе. Согласно с п. 1.2. соглашения по окончании расчетного периода сторонами соглашения составляется Акт о распределении тепловой энергии и теплоносителя. Ответчику для подписания ежемесячно направлялись трехсторонние акты о фактическом потреблении тепловой энергии в паре, подписанные представителями Саратовской ТЭЦ-2 и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». В данных актах указано количество потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета, и которое полностью соответствует количеству, указываемому в счетах-фактурах. Однако ответчик от подписания трехсторонних актов (кроме акта за ноябрь 2007г.) уклоняется без объяснения причин. Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что из документов, представленных истцом, невозможно установить правильность показаний теплоисточника ТЭЦ-2 и фактический объем поданного пара. Из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 16.09.2007г. видно, что Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области узел учета тепловой энергии, находящийся на ОАО «Саратовский НПЗ», допущен к эксплуатации на период с 25.09.2007г. по 21.08.2008г.. Согласно пункта 7.7 договора при окончательном расчете к платежным требованиям прилагаются счета-фактуры, которые абонент получает в энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения абонентом счета-фактуры в указанный срок, энергоснабжающая организация направляет счет-фактуру вместе с платежными требованиями в банк абонента. Согласно протоколу урегулирования разногласий от 13.09.2006г. пункт 7.7. договора принят в редакции энергоснабжающей организации. Истцом представлены реестры переданных на инкассо расчетных документов № 63 от 05.12.2007г., № 21 от 09.01.2008г., № 10 от 05.02.2008г., № 65 от 05.03.2008г., № 2 от 07.04.2008г., № 24 от 05.05.2008г. с отметками банка ответчика об их принятии, и которые письмом № 54117 от 18 мая 2009 г. были отозваны в связи с взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке. При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом ответчику счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии. Данные счета за взыскиваемый период ответчик получал через обслуживающий банк вместе с инкассовым поручением. Доводам ответчика, касающимся разночтения в нумерации договоров, как верно указал суд первой инстанции, дана оценка в постановлении ФАС Поволжского округа от 27.03.2008г. по делу № А57-21381/07-15. Более того, в судебное заседание в суде апелляционной инстанции представлен оригинал соглашения № 18 от 29.12.2008 г., копия которого приобщена судом к материалам дела. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в виде пара за период с 01.11.2007г. по 30.04.2008г. в размере 11 015 605,60 руб., требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению. Ответчиком суду не представлен расчет потребленной им тепловой энергии. Не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной теплотехнической экспертизы. Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает. Кроме того, факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается представленным суду апелляционной соглашением № 18 от 29.12.08., которое было направлено ответчиком истцу в целях урегулирования задолженности по оплате задолженности за спорный период. В данном соглашении имеется ссылка на спорный договор и на сумму задолженности по состоянию на 29.12.08. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года по делу № А57-2260/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение. Председательствующий А.Ю. Никитин Судьи Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А12-4100/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|