Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А06-7604/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-7604/2008

«31» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93166),

от Муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93167),

от   Муниципального образования «Зюзенский сельсовет» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93169),

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Астраханского филиала  - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93168),

рассмотрев  в открытом судебном заседании иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (г. Астрахань),

к Муниципальному образованию «Икрянинский район» Астраханской области  (Астраханская область, с. Икряное)

Муниципальному образованию «Зюзенский сельсовет» (Астраханская область, Икрянинский район, с. Зюзино)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца – Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Астраханского филиала (г. Астрахань),

о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной арендной платы по договору № 39 от 25.03.2005г. в размере 108 554 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее – ТУ ФАУГИ по Астраханской области, Истец) с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счет казны с Администрации муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области в пользу Российской Федерации в доход Федерального бюджета неосновательного обогащения в виде незаконно полученной арендной платы по договору № 39 от 25.03.2005г. за период с 26.01.2007г. по 30.10.2007г. в размере  121 376  руб.  

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2009г. заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации муниципального образования «Икрянинский район» взыскано за счет казны муниципального образования в пользу Российской Федерации в доход Федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 108554 руб.    

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.    

Администрация Муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,   по основаниям, изложенным в жалобе. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009г. решение  арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2009г. по делу № А06-7604/2008 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением от 03.07.2009г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Зюзенский сельсовет».

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск ТУ ФАУГИ по Астраханской области без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между администрацией МО «Икрянинский район» (Арендодатель) и ФГУП «Росморпорт» (Арендатор) 25.03.2005г. заключен договор аренды земельного участка № 39 с протоколом разногласий, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, с целью обеспечения безопасности мореплавания и оперативного обслуживания Волго-Каспийского морского судоходного канала, пост № 3, кадастровый № 30:04:18 04 01:0001, находящийся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, 117 км, левый берег, Волго-Каспийского канала, о. Искусственный, площадью 280893 кв.м. (т.1 л.д.9-12, 14).

Пунктом 2.1 договора №39 от 25.03.2005г. установлен срок аренды с 01.02.2005г. по 31.01.2015г.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора размер арендной платы за участок составляет 158 985 руб. в год и вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на счет.

Согласно акту сдачи-приемки земельного участка от 30.03.2005г. администрация МО «Икрянинский район» передала, а ФГУП «Росморпорт» принял земельный участок по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, 117 км, левый берег, Волго-Каспийского канала, о. Искусственный, площадью 280893 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду с 01.02.2005г. с целью обеспечения безопасности мореплавания и оперативного обслуживания Волго-Каспийского морского судоходного канала. На земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.16).

Договор аренды земельного участка № 39 от 25.03.2005г. прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе 27.09.2005г., о чем свидетельствует оттиск печати Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области на последнем листе договора (т. л.д. 12).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области 26.01.2007г. в Управлении Федеральной государственной службы по Астраханской области была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:04:18 04 01:0001.

В обоснование заявленных в арбитражный суд Астраханской области требований ТУ ФАУГИ по Астраханской области ссылалось на то, что администрация МО «Икрянинский район» Астраханской области получило неосновательное обогащение в виде незаконно полученной арендной платы по договору № 39 от 25.03.2005г. за период с 26.01.2007г. по 30.10.2007г. в размере 121 376 руб., что по мнению ТУ ФАУГИ подтверждается платежными поручениями № 461 от 03.07.2007г. и № 751 от 11.04.2007г., № 6 от 09.01.2008г.

По мнению Истца в связи с регистрацией права собственности на земельный участок у Российской Федерации возникло право требования в части взимания арендной платы от ФГУП «Росморпорт».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 26.01.2007г. Российская Федерация стала законным собственником земельного участка с кадастровым номером 30:04:18 04 01:0001, являющего предметом договора аренды №39 от 25.03.2005г.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и на получение доходов от него.

Согласно положению п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:04:18 04 01:0001 за Российской Федерацией права требования в части взимания арендной платы по договору перешли к новому лицу - Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТУ ФАУГИ по Астраханской области уведомляло ответчика 30.10.2008г. и 26.11.2008г. о том, что с 26.01.2007г. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией и арендная плата подлежит перечислению в полном объеме на расчетный счет федерального бюджета.

Однако согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №751 от 11.04.2007г., №461 от 03.07.2007г., №230 от 02.10.2007г. МО «Зюзенский сельсовет» получило от ФГУП «Росморпорт» в счет оплаты арендной платы по договору аренды № 39 от 25.03.2005г. денежные средства в размере 119 238,75 руб. Согласно письму исх.№186 от 26.05.2009г. МО «Зюзенский сельсовет» подтверждает поступление указанной суммы в счет арендной платы по договору аренды земельного участка №39 от 25.03.2005г. в доходную часть бюджета МО «Зюзенский сельсовет».

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом отделения по Икрянинскому району УФК по Астраханской области от 26.05.2009г., выписками из сводного реестра поступлений и выбытия средств бюджета, мемориальными ордерами №31046, №31641.

При рассмотрении настоящего иска судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, от ТУ ФАУГИ по Астраханской области поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований. Истец просит взыскать в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде незаконной арендной платы по договору аренды №39 от 25.03.2005г. в размере 108 554 руб. за период с 26.07.2007г. по 31.09.2007г. за счет казны администрации МО «Зюзенский сельсовет».

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МО «Зюзенский сельсовет» неправомерно получило денежные средства в виде уплаты арендной платы с ФГУП «Росморпорт».

Принимая во внимание, что Истцом, согласно уточнению в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены требования о взыскании с МО «Зюзенский сельсовет» неосновательного обогащения в виде незаконной арендной платы по договору аренды №39 от 25.03.2005г. за период с 26.01.2007г. по 31.09.2007г. в сумме 108 554 руб., и получение указанных средств именно МО «Зюзенский сельсовет» подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования о взыскании с МО «Зюзенский сельсовет» неосновательного обогащения в сумме 108 554 руб.  подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования ТУ ФАУГИ по Астраханской области к МО «Икрянинский район» Астраханской области удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание указанные нормативные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с МО «Зюзенский сельсовет» государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168-170, ч. 5 ст. 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Зюзенский сельсовет» (Астраханская область, Икрянинский район) за счет казны муниципального образования в пользу Российской Федерации в доход Федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 108 554 руб. за период с 26.01.2007г. по 31.09.2007г.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Муниципального образования «Икрянинский район» в лице отделения по Икрянинскому району Управления Федерального казначейства по Астраханской области в пользу Российской Федерации в доход Федерального бюджета неосновательного обогащения в виде незаконно полученной арендной платы по договору № 39 от 25.03.2005г. за период с 26.01.2007г. по 31.09.2007г. в сумме 108 554 руб. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова