Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А12-7889/08-61. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-7889/08-61

31 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» (ст.Малодельская Фроловского района Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10.03.2009 по делу

№ А12-7889/08-61 (судья Брянцева О.В.)

по иску конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Зотова Бориса Кузьмича (г.Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» (ст. Малодельская Фроловского района Волгоградской области)

о взыскании 81 896 319  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Зотова Бориса Кузьмича (далее индивидуальный предприниматель Зотов Б.К.)  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» (далее ООО «Региональная ресурсная компания») о взыскании суммы основного долга в размере 953 000 руб.,  55 941 100 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательства по возврату займа,  155 392 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Региональная ресурсная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя Зотова Б.К. сумму основного долга в размере 953 000 рублей, 80 623 800 рублей штрафных    санкций за   неисполнение   обязательств   по возврату   суммы займа,  223 954 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а всего 81 800 754 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 12.08.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Региональная ресурсная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Зотова Б.К.  взыскано 983 000 руб., в том числе 953 000 руб. основного долга, 30 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату займа за период 31.12.2005 по 05.05.2008.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 09.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Поволжского округа решение от 12.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2008 по делу №А12-7889/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 10.03.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Региональная ресурсная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Зотова Б.К. в лице конкурсного управляющего по договору займа № 15 от 20.12.2004 взыскано 983 000 руб., в том числе 953 000 руб. основного долга, 30 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату займа за период 31.12.2005 по 05.05.2008.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Региональная ресурсная компания» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что, передав истцу простой вексель номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб., Общество погасило взятое на себя по договору денежного займа № 15 от 20.12.2004 обязательство в размере 953 000,00 руб.

Конкурсный управляющий ИП Зотова Б.К. – Кагитин С. А. находит жалобу необоснованной, решение суда первой инстанции – подлежащим оставлению без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004 между индивидуальным предпринимателем Зотовым Б.К. (Займодавец) и ООО «Ресурсная региональная компания» (Заёмщик) был заключен договор денежного займа №15, согласно условиям которого,  займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме 953 000,00 руб., а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, согласно п. 2.3 договора или на сумму займа поставить на Основной элеватор предприятия с/х продукцию (просо, продовольственную пшеницу по цене определенной Торгово-промышленной палатой Волгоградской области на момент поставки).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено перечисление суммы займа на расчетный счет непосредственно заёмщику.

По факту передачи денежных средств Заёмщику и возврата суммы займа Займодавцу составляются соответствующие расписки, являющиеся неотъемлемой частью договора (п.2.2 договора). Согласно п.2.3 договора возврат суммы займа происходит до 30.12.2005. Сумма займа может быть возвращена Заёмщиком досрочно.

Пунктом 3.1 установлена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде штрафа размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 по делу №А12- 20215Э06-с64 индивидуальный предприниматель Зотов Б.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении   него открыто конкурсное производство.

Поскольку долг в сумме 953 000,00 руб. ответчиком не был возвращен, индивидуальный предприниматель Зотов Б.К. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств об оплате ответчиком долга истцу в сумме 953 000 руб.

Оценивая данный вывод суда первой инстанции с учётом положений части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

 В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение обязательств истец предоставил ответчику 953 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ИП Зотова Б.К. за период с 18.06.2004  по 31.12.2004.

 Договор займа № 15 от 20.12.2004 сторонами не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, обязательства по нему должны исполняться сторонами в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательств по договору представил суду акт приема - передачи векселей Сбербанка России от 23.03.2005, согласно которому                ООО «Региональная ресурсная компания» передан, а индивидуальным предпринимателем Зотовым Б.К. принят вексель Сбербанка России серия ВА №1842318 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей, выданный 01.03.2005.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (часть 2 статьи  408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты приема-передачи 23.03.2005 не содержит указаний на договор  займа № 15 от 20.12.2004, в счет исполнения обязательств по которому передан от ООО «Региональная ресурсная компания» истцу вексель.

Следовательно, у ИП Зотова Б. К. из сделки по передаче векселя номинальной стоимостью 1 000 000 рублей возникло денежное обязательство перед ООО «Региональная ресурсная компания».

В суд апелляционной инстанции ответчик представил соглашение между ИП Зотовым Б. К. и ООО «Региональная ресурсная компания» от 19.01.07г., согласно которому стороны произвели зачёт требований по обязательствам, возникшим из договора займа № 15 от 20.12.2004г. и по акту приёма-передачи простого векселя от 23.03.05г., посчитав данные обязательства прекращёнными.

Названное соглашение подписано обеими сторонами, в том числе, и ИП Зотовым Б.К.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу ознакомиться с подлинником соглашения, представить свои возражения по существу данного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ИП Зотова Б. К. указал лишь, что ему ничего не известно о заключении соглашения о зачёте, соглашение необоснованно принято судом апелляционной инстанции от ответчика.

Однако, истец соглашение о зачёте не оспорил, о фальсификации соглашения не заявил, доказательств в опровержение доводов ответчика о заключении соглашения о зачёте не представил, ходатайств о проведении экспертиз на предмет принадлежности подписи на соглашении ИП Зотову Б. К. суду не направил.

  Вместе с тем,  согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 данного информационного письма для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Поскольку соглашением между ИП Зотовым Б. К. и ООО «Региональная ресурсная компания» от 19.01.07г. произведён зачёт требований по обязательствам, возникшим из договора займа № 15 от 20.12.2004г. и по акту приёма-передачи простого векселя от 23.03.05г., суд находит обязательство ответчика перед истцом по уплате суммы займа прекращённым, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соглашения о зачёте, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции признал эти причины уважительными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 марта 2009 по делу № А12-7889/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зотова Бориса Кузьмича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зотова Бориса Кузьмича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                       С. А. Жаткина

Судьи

                                       В. А. Камерилова

                                        В. Б. Шалкин