Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А06-1854/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-1854/2009

31 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28  июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31  июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии представителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С., действующего на онсовании доверенности от 17 июля 2009 г. №40, представителя Министерства экономического развития Астраханской области  Горюнова Е.В., действующего по доверенности от 27.02.2009 №10-к-1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «16» июня 2009 года по делу            № А06-1854/2009 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению Министерства экономического развития Астраханской области                           (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области                        (г. Астрахань)

третье лицо Федеральное государственное  образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области Министерство экономического развития Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии по контролю по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее- УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 18.03.2009г. № 08-РЗ-04-09.

Определением от 27 апреля 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» (г. Астрахань) (далее - ФГОУ ВПО «АГТУ»).

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении заявленных Министерством экономического развития Астраханской области требований отказано.

Министерство экономического развития Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

УФАС по Астраханской области  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное государственное  образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет»  в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 92438 0. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Федеральное государственное  образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх. № 138 от 20 июля 2009 г.). Судом ходатайство удовлетворено.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2009 года Министерством экономического развития Астраханской области 12.02.2009г. было опубликовано объявление о проведении открытого аукциона на оказание услуг по разработке и внедрению информационной системы мониторинга инвестиционных проектов (1этап).

При вскрытии конвертов и рассмотрении представленных на аукцион заявок было установлено, что ФГОУ ВПО «АГТУ» не представил документ, подтверждающий полномочия лица (ректора) на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

По итогам рассмотрения заявки, единогласным решением аукционной комиссии принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ФГОУ ВПО «АГТУ».

16 марта 2009 г. ФГОУ ВПО «АГТУ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Министерства экономического развития Астраханской области.

18 марта 2009 г. комиссия по контролю в сфере размещения заявок УФАС по Астраханской области принято решение, в котором признало государственного заказчика Министерство экономического развития Астраханской области нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», признало аукционную комиссию государственного заказчика Министерства экономического развития Астраханской области нарушившим статью 12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Министерство экономического развития Астраханской области не согласилось с решением Комиссии по контролю в сфере размещения заявок Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Перечень документов и сведений, который должна содержать заявка, закреплен в части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 35 от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и сведений, не допускается.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, пункт 3.2 документации об открытом аукционе на оказание услуг по разработке и внедрению информационной системы мониторинга инвестиционных проектов (1 этап) содержит содержание заявки на участие в аукционе:

1) заявка на участие в аукционе (форма 1),

2) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;

3) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (т. 1 л.д. 93-112).

 Заявка поданная ФГОУ ВПО «АГТУ» на участие в открытом аукционе содержала:

- заявку, оформленную согласно форме №1 аукционной документации и подписанная ректором ФГОУ ВПО «АГТУ» Ю.Т. Пименовым;

- нотариально заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ от 26.12.2008 № 1539,

- копии свидетельств об официальной регистрации программы для ЭВМ в количестве 42 шт.,

- письмо о предлагаемых качественных характеристиках оказываемых услуг ФГОУ ВПО «АГТУ»,

-доверенность от 02.03.2009 № 27, выданная ректором заведующему кафедрой «АСОИУ» Френкелю М.Б. на право представлять интересы ФГОУ ВПО «АГТУ» на открытом аукционе.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N Д05-5246, если уполномоченный орган не установил в документации об аукционе указание на необходимый документ, который должен содержаться в составе заявки на участие в аукционе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, на осуществление действий от имени участника размещения заказа, аукционная комиссия не вправе отклонить заявку на участие в аукционе, в составе которой не представлен соответствующий документ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.12.2008 N 308-ФЗ в Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2009 года, согласно которым определяется перечень документов, которые участник размещения заказа обязан представить в составе заявки на участие в аукционе, такими документами являются: копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), решение об одобрении или о совершении крупной сделки. В действующей редакции Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не устанавливает требований предоставления участником размещения заказа указанных документов.

Поскольку извещение об объявлении конкурса было размещено 12.02.2009, то есть в момент действия Закона N 94-ФЗ в редакции действующей в тот период, действия аукционной комиссии по требованию документа, подтверждающие полномочия ректора на осуществление действий от имени участника размещения заказа  не соответствовали законодательству, действующему на данный период.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что участник открытого аукциона ФГОУ ВПО «АГТУ»  выполнил требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в редакции действующей на момент подачи заявок  на участие в аукционе, и документации об аукционе, что обуславливает отсутствие у аукционной комиссии отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО ФГОУ ВПО «АГТУ».

Кроме того, в соответствии с пунктом  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта  6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено в отношении Министерства экономического развития Астраханской области, аукционной комиссии Министерства экономического развития Астраханской области предписания по результатам решения не выдавалось. Само по себе оспариваемое решение не влечет каких-либо правовых последствий для Министерства экономического развития Астраханской области.

Кроме того, по результатам аукциона заключен государственный