Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А06-3051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А06-3051/2009

«30» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы,                          г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «10» июня 2009 года по делу           № А06-3051/2009 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,                    г. Москва,

к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы,  г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении  к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

Астраханской таможни – не явился, извещен,

ОАО «РЖД» - Иванова И.М., доверенность от 11.12.2008 года, сроком действия до 13.11.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни Южного таможенного управления  Федеральной таможенной службы (далее – Астраханская таможня, административный орган) № 10311000-106/2009 от 04 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в сумме 11 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «10» июня 2009 года заявленные ОАО «РЖД» требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Астраханской таможни № 10311000­106/2009 от 04.05.2009 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «10» июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт, согласно которому  в удовлетворении заявления ОАО «РЖД»  отказать в полном объеме.

ОАО «РЖД» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 91921 8 о вручении корреспонденции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 октября 2008 года на ст. Асксарайская-2 из Республики Казахстан прибыл вагон № 67240267 с товаром - уголь каменный, в количестве 70,4 тонн. Отправитель ТОО «БакалейИнвестТорг» (Казахстан, г.Караганда, ул.Пассажирская, д.12), получатель - ОАО «Уголь-XXI» (Украина, ул. Демихина, д.3а), по накладной  № 51809/20108/0002323.

В результате коммерческого осмотра, у данного вагона был обнаружен перегруз товара в количестве 1,4 тонн. В связи с этим, был составлен акт общей формы № 61700-1-А/9646 от 28.10.08 г. Установлена угроза безопасности движения, в виду наличия перегруза. Данный вагон был отцеплен. 17 ноября 2008 года перегруз вагона был устранен, о чем составлен акт общей формы № 4869.

Факт устранения перегруза без разрешения таможенного органа был расценен Астраханской таможней в качестве нарушения ОАО «РЖД» статей 69 и 78 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

По данному факту Астраханской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 марта  2009 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-106/2009.

04 мая 2009 года исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни  Дудка С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1031100-106/2009, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 11 000 рублей.

ОАО "РЖД" не согласилось с постановлением Астраханской таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» требования указал, что таможенным органом  обжалуемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу и не доказана вина привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации к товарам, находящимся под таможенным контролем, отнесены иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии со статьей 78 Таможенного кодекса Российской Федерации разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со статьями 406 и 407 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на станцию Аксарайская-2 28 октября 2008 года в 04 часа 55 минут поездом № 2219 на 8 путь парка «А» прибыл вагон № 67240267 с грузом «уголь каменный» следовавший по ж.д. накладной № 0204892 со ст. Карабас назначением ст. Красная Могила.

28 октября 2008 года с 04 часов 15 минут до 05 часов 55 минут по 8 пути парка «А» в коммерческом отношении состав поезда № 2219 осматривали: приемщики поездов  станция Аксарайская-2Кулагиным Н.А., Кулбаевым Х.М., приемщики поездов АО «НК КТЖ» Курмангазиевым, Шамшеденовым совместно с сотрудником  ЛОВДТ Метеновым.

При осмотре поезда № 2219 у вагона № 67240267 обнаружено: погрузка навалом, волнообразная. При прохождении взвешивающего рельса РТВД установлено у вагона            № 67240267 перегруз сверх трафаретной грузоподъемности 1,4 т. Угрожает безопасности движения. Вагон не принят на ОАО «РЖД», отцеплен от состава поезда.

Результат коммерческого осмотра оформлен актом общей формы № 61700-1-А/9646 от 28 октября 2008 года.

Работниками АО «НК «КТЖ» была произведена дозировка и составлен акт общей формы № 4869 от 17 ноября 2008 года. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: дополнение к акту № 61700-1-А/9646 от 28 октября 2008 года ст. Аксарайская-2 по неприему на Приволжскую ж.д. по причине перегруза сверх трафаретной грузоподъемности. Вагон находился под непрерывной охраной КЗХ ж.д.

Вагон № 67240267 принят на ОАО РЖД 17 ноября 2008 года по передаточной поездной ведомости № 02062.

Согласно «Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ» № ЦРБ-756 утвержденного Министром путей сообщения Российской Федерации Аксененко Н.Е. главы 1 п.1.1 «основными обязанностями работников железнодорожного транспорта является безусловное обеспечение безопасности движения», а также п. 15.27 данных правил «не допускается ставить в состав поезда вагоны, загруженные сверх их грузоподъемности».

В соответствии с пунктом 6 Технологического процесса ОПКО коммерческого осмотра вагонов в поездах Приволжской ж.д. филиал ОАО «РЖД» и филиала АО «НК КТЖ» Атырауского отделения перевозок на станции Аксарайская 2, вагоны угрожающие безопасности движения устраняются на ст. Аксарайская-2, работниками АО «НК КТЖ».

Обнаруженные коммерческие неисправности угрожали безопасности движения, в связи с чем, вагон правомерно не был принят ОАО «РЖД» и отцеплен для устранения коммерческой неисправности. В связи с чем, все юридические права на груз, и весь пакет перевозочных документов находился у перевозчика Республики Казахстан.

В подтверждении того, что вагон не был принят Российским перевозчиком свидетельствуют также данные натурного листа на поезд № 2219.

Все действия по дозировке груза производились работниками АО «НК КТЖ» в присутствии представителей грузоотправителей, что подтверждается актами общей формы на дозировку груза и подписями вышеуказанных работников (подписи работников Приволжской ж.д. филиал ОАО «РЖД» в актах отсутствуют).

17 ноября 2008 года вагон № 67240267 принят ОАО РЖД к перевозке по передаточной поездной ведомости № 02062, подписанной двумя сторонами с указанием веса груза согласно перевозочным документам. В таможенный орган были предъявлены грузовые перевозочные документы с весом, соответствовавшим в транспортных средствах.

Объективную сторону части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующих действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является лицо, совершившее перечисленные в диспозиции статьи действия.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, и материалами дела подтверждается, вагон № 67240267 с перегрузом ОАО РЖД к перевозке не принимался.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Астраханская таможня в ходе административного расследования не доказала факт осуществления ОАО «РДЖ» каких-либо действий, связанных с устранением перегруза из вагона.

Таможенным органом не в полном объеме установлены обстоятельства дела. Доводы, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции правомерно признана необоснованной ссылка таможни на акт общей формы № 4869 от 17 ноября 2008 года, на основании которого, таможенный орган ссылается на причастность ОАО «РЖД» к устранению перегруза.

В оспариваемом постановлении, таможенный орган утверждает, что излишек груза из вагона был перегружен ОАО «РЖД» на транспортные средства, о чем был составлен акт общей формы № 4869 от 17 ноября 2008 года.

Однако из акта № 4869 от 17 ноября 2008 года следует, что он составлен казахской стороной по факту произведенной ею дозировки угля каменного в вагоне № 67240267. Содержание акта говорит о том, что в присутствии представителя грузоотправителя, излишки груза перегружены и вывезены на автомобильном транспорте. До отправления, вагон находился под непрерывной охраной казахской железной дороги.

В качестве доказательства причастности ОАО «РЖД» к устранению перегруза вагона, таможенный орган ссылается так же на протокол осмотра территории от 17 марта 2009 года.

Из указанного протокола следует, что на территории СМП-255, граничащей с территорией ст.Аксарайская-2, около железнодорожных путей, обнаружено три навалообразные кучи угля. Указанное обстоятельство, таможенный орган трактует как доказательство того, что излишки угля были устранены ОАО «РЖД».

Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении, из которого следует, что уголь перегружен и вывезен с использованием транспортных средств.

Кроме того, факт обнаружения таможенным органом вблизи территории ст. Аксарайская-2 угля, не свидетельствует об осуществлении ОАО «РЖД» действий по