Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А57-4625/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-4625/2009

«30» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскитной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стрип Молл Инвест»,  г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» июня 2009 года по делу      № А57-4625/2009 (судья Никульникова О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГазСтрой», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Стрип Молл Инвест»,  г. Москва,

о взыскании основного долга по договору  в сумме 470 000 руб., пени в размере 56 081 руб. 36 коп., всего 526 081 руб. 36 коп.,

при участии в заседании  представителей:

ООО «Стрип Молл Инвест» - не явился, извещен,

ООО «ВолгаГазСтрой» - директор Коплевацкий Р.Н., протокол №1 от 12.05.2009 года; представитель Пьянков Л.Ю., доверенность от 30.07.2009 года, сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «ВолгаГазСтрой» (далее - ООО  «ВолгаГазСтрой») с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Стрип Молл Инвест» (далее - ООО «Стрип Молл Инвест») долга по договору в сумме 470 000 руб., пени в размере 56081 руб. 36 коп., всего 526 081 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «08» июня 2009 года  заявленные ООО  «ВолгаГазСтрой» исковые требования  удовлетворены  в полном объеме.

ООО «Стрип Молл Инвест» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  о взыскании основного долга  по договору и принять по делу новый судебный акт.

ООО  «ВолгаГазСтрой» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит отказать ООО «Стрип Молл Инвест» в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО «Стрип Молл Инвест» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 91788 7 о вручении корреспонденции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВолгаГазСтрой» и ООО «Стрип Молл Инвест» был заключен договор №6 от 25 марта 2008г., согласно пункту 1.1 которого «Заказчик» (ответчик) поручает, а «Подрядчик» (истец), на основании технического задания, выданного «Заказчиком», принимает на себя выполнение функций по оформлению Актов выбора трасс внешних газовых сетей, инженерных изысканий, проектированию внешних газовых сетей Торгово-развлекательного центра (далее по тексту «Объекта»), общей площадью 45 000 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 64:32:02 15 10:0027 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли ЗАО АФ «Николаевская».

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.2 договора составляет 940 000 руб., в том числе НДС 18 % 143 389,84 руб.

Согласно пункту 2.3.1 договора в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 470000 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора после получения заказчиком проектной документации от подрядчика в течение 5 календарных дней Заказчик перечисляет подрядчику сумму в размере 40% от стоимости работ, что составляет 376000 руб. на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Если заказчик в течение 5 дней не предоставил мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, то работа считается принятой.

Согласно пункту 2.3.3 договора окончательная оплата работ осуществляется заказчиком после прохождения вневедомственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ осуществляется исполнителем в течение 50 банковских дней со дня перечисления аванса, при условии получения документации от Заказчика в соответствии с приложением № 2.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные в п.1 договора, в соответствии с условиями договора, в установленный договором срок и на основании лицензий на осуществление конкретных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от неоплаченной суммы.

Согласно разделу 9 договора срок действия договора: с момента его подписания до момента исполнения сторонами всех обязательств по данному договору.

ООО «ВолгаГазСтрой» выполнило предусмотренные по договору работы. ООО «Стрип Молл Инвест» работы принял в полном объеме,  что подтверждается актом № 00000048 от 11 ноября 2008 г., однако оплатил их частично в сумме 470000 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по договору №6 от 25 марта 2008г. в сумме 470000 руб. и пени в размере 56081 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела документами о надлежащем выполнении обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВолгаГазСтрой» и ООО «Стрип Молл Инвест» был заключен договор №6 от 25 марта 2008г., согласно пункту 1.1 которого «Заказчик» (ответчик) поручает, а «Подрядчик» (истец), на основании технического задания, выданного «Заказчиком», принимает на себя выполнение функций по оформлению Актов выбора трасс внешних газовых сетей, инженерных изысканий, проектированию внешних газовых сетей Торгово-развлекательного центра (далее по тексту «Объекта»), общей площадью 45 000 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 64:32:02 15 10:0027 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли ЗАО АФ «Николаевская».

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы о том, что договором  №6 от 25 марта 2008г. не был определен начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Судом первой инстанции установлено, что договор № 6 от 25 марта 2008г. содержит условия о порядке определения сроков выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 6 от 25 марта 2008г. выполнение работ осуществляется исполнителем в течение 50 банковских дней со дня перечисления аванса, при условии получения документации от Заказчика в соответствии с приложением № 2.

Согласно пункту 2.3.1 договора в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 470 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Таким образом, договор № 6 от 25 марта 2008г. содержит условия о порядке определения сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд установил факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору без учета всех материалов дела, а именно протокола разногласий от 04.04.2008 года.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Протокол разногласий от 04.04.2008 года в материалах дела отсутствует.

На данный документ ответчик в суде первой инстанции не ссылался; в суд апелляционной инстанции документ с обоснованием невозможности его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не представлен.

Негативные последствия невыполнения требований статьи 65 АПК РФ возлагаются на ООО «Стрип Молл Инвест».

Директор ООО «ВолгаГазСтрой» пояснил суду апелляционной инстанции, что протокол разногласий от 04.04.2008 года у Общества отсутствует, ООО «ВолгаГазСтрой» такого документа не получало и не подписывало. Все работы были выполнены Обществом в соответствии с условиями договора №6 от 25 марта 2008г., изменения и дополнения в договор дополнительными соглашениями, как того требует пункт 11.4 договора, не вносились.  

Истец же в подтверждение факта надлежащего выполнения работ по договору представил акт №00000048 от 11 ноября 2008 г. на общую сумму 940 000 руб., подписанный полномочными представителями заказчика и подрядчика, скрепленный печатями организаций, в котором указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 20).

В подтверждение произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ истец представил платежные поручения №300 от 18.04.2008 года, №302 от 23.04.2008 года на общую сумму 470 000 руб.

В подтверждение выполнения работ с надлежащим качеством истец представил положительное заключение о соответствии проектной документации, требованиям государственной вневедомственной экспертизы за № 64-1-4-0361-08 от 21.11.08г (л.д. 25-30).

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные акты выполненных работ содержат все необходимые реквизиты, необходимые для отнесения их, к документам первичной отчетности, а, следовательно, они правомерно были признаны  судом надлежащими доказательствами.

Таким