Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А12-7439/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Как указано в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из названных норм следует, что признание долга безнадежным не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-  кредитора: в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным.

Исходя из этого налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести просроченную кредиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, нереальные ко взысканию.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года  N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

 На основании материалов дела судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что у МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района Волградской области имелась кредиторская задолженность на 01 января 2006 года, которая подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2001 г. по делу № А12-11182/2000-с10 об утверждении мирового соглашения сторон от 30.01.2001 г., мировым соглашением от 30.01.2001 г., графиком погашения задолженности, вступившим в законную силу определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2004 г. по делу № А12-5071/04-с24 о включении в реестр требований кредиторов требований ООО «Волгоградоргаз» на сумму 85 827 819,55 руб.

Таким образом, представленные судебные акты свидетельствуют, что спорная сумма задолженности была включена в реестр требований кредиторов.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции исследовался вопрос об отсутствии у налогоплательщика оборотов по контрагенту ОАО «Волгоградоргаз» в оборотно-сальдовой ведомости по счету №60 по причине допущенной технической ошибкой: включение соответствующих оборотов в отношении другого контрагента ООО «Волгоградрегионгаз», которая впоследствии была устранена налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «19» мая 2009 года по делу № А12-7439/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

            И.И. Жевак