Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А12-7141/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Саратов Дело №А12-7141/2009 30 июля 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Агибаловой Галины Ивановны, судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной, без участия в заседании представителей сторон, о времени и месте судебного заседания уведомленных надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №10-28/056324 от 07 июля 2009 года Федеральной налоговой службы России г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградская область на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2009 года по делу №А12-7141/2009 о признании прекращении производства по делу, судья Языков Е.Б., по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Волжский, Волгоградская область, о признании несостоятельным (банкротом) У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года заявление налогового органа принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (т.1 л.д.1-2). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2009 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Феникс» прекращено (т.3 л.д.76-77). Федеральная налоговая служба России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 5 июня 2009 года отменить. Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Суд первой инстанции правомерно установил и из материалов дела видно, что у общества с ограниченной ответственностью «Феникс» имеется задолженность по обязательным платежам в размере 541503,23 рубля, в том числе просроченной свыше трех месяцев в размере 383418, 95 рублей, без учета пени и штрафных санкций. Согласно ответу Волжского городского отдела судебных приставов по Волгоградской области от 29 апреля 2009 года №18/003-1067ак (т.3 л.д.65) имущество, подлежащее описи и аресту, у должника отсутствует. Как следует из сведений налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, у должника имеется единственный расчетный счет №40702810000000000873 в Волжском филиале АКБ «Национальный залоговый банк» (т.2 л.д.67). Из выписки по указанному счету по состоянию на 1 марта 2009 года видно, что остаток денежных средств должника на коней периода составил 0 рублей (т.2 л.д.115). Отсутствие у должника недвижимого имущества подтверждается также соответствующими ответами Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» г. Волжского и Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (т.2 л.д.116-117). Инспекция Волгоградоблгостехнадзора по городу Волжскому в ответе на запрос налогового органа подтвердила отсутствие у должника зарегистрированной техники (т.2 л.д.118). Таким образом, судом установлено отсутствие вероятности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника. Доказательств фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, уполномоченный орган не представил, не содержится сведений об этом и в тексте заявления о банкротстве. Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в редакции действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Поскольку суд первой инстанции правомерно установил, что у должника отсутствуют имущество и средства, необходимые для проведения процедуры банкротства, прекращение производства по делу о банкротстве произведено правомерно. По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда. Из материалов дела усматривается, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что средств от реализации дебиторской задолженности недостаточно для финансирования процедуры. В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал наличие реальной возможности финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о финансировании процедуры банкротства данного должника. При отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Феникс» какого-либо имущества и денежных средств, введение в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам. Поскольку в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, то на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу. С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2009 года по делу №А12-7141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение. Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.И. Агибалова Судьи Н. А. Клочкова А.Ю. Никитин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А06-1337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|