Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А12-7307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-7307/2009

30  июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.07.2009 №№ 93340, 93341,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод имени 62-ой Армии», р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2009 года по делу                 № А12-7307/2009, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г. Волгоград,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод имени 62-ой Армии», р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

о взыскании 302281 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод имени 62-ой Армии» 302281 руб., в том числе 321724 руб. долга (возврат суммы займа) по договору займа от 12 октября                       2006 года № 03-18, 14912 руб. процентов за пользование кредитом за период с 14 декабря                             2006 года по 14 апреля 2009 года, 51035 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисляемых за нарушение срока возврата заемных средств на основании норм статьи 811 пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Решением от 3 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-7307/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 302281 руб., в том числе 321724 руб. суммы займа, 14912 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 14 декабря 2006 года по 14 апреля                     2009 года, 51035 руб. процентов, начисляемых за нарушение сроков возврата заемных сумм, а также 7545 руб. 62 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод имени 62-ой Армии» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания процентов по договору займа от                           12 октября 2006 года № 03-18.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26 августа 2007 года по                   14 апреля 2009 года, неправильно истолкованы нормы пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. нормы материального права применены судом законно и обоснованно.

     Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» и  сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод имени 62-ой Армии» обратились с заявлением и ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Заявление истца и ходатайство ответчика подлежат удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (займодавец) заключило с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Племенной завод имени 62-ой Армии» договор займа от 12 октября                  2006 года № 03-18, согласно пункту 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику целевой заем на сумму 321724 рубля на оплату страхового взноса в открытое акционерное общество «Страховая компания «Царица» по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур урожая 2007 года под 2,7 процента годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 25 декабря 2006 года - 27 процентов суммы займа, включая проценты по нему, до 25 августа 2007 года – 73 процента займа, включая проценты по нему. Порядок и условия возврата займа определены в пунктах 5.2, 5.3., 5.3.1 заключенного договора.

     Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику платежным поручением от 12 октября 2006 года № 1410 заемные средства в сумме 321724 руб.

     В срок, предусмотренный договором, сумма займа не была возвращена.

     Истец направил ответчику претензию от 10 марта 2009 года № 82, в которой он предлагал ответчику возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

     Договор займа от 12 октября 2006 года № 03-18 не признан недействительным в установленном законом порядке.

     Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствии с нормами статей 309, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Очередность погашения денежного обязательства указана в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Заключенный сторонами договор займа не противоречит нормам параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик считает необоснованным взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами после 25 августа  2006 года.

     Вместе с тем, пунктом 6.2 договора заемщик обязался возвратить заем и проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

     Положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, не содержат указаний прерывания этой обязанности датой возврата заемных денежных средств, указанной в договоре займа, следовательно, необходимо учитывать дату фактического возврата суммы займа.

     Ответчик не возвратил займодавцу сумму займа до рассмотрения настоящего спора, следовательно, обязан уплачивать проценты за пользование заемными средствами, т.е. период начисления и взыскания таких процентов заявлен истцом обоснованно, выводы суда первой инстанции о взыскании предъявленных процентов за период с 14 декабря                   2006 года по 14 апреля 2009 года основаны на подлежащих применению нормах материального права.   

     Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение от 3 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7307/2009 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод имени 62-ой Армии» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова