Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А12-6813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сбор за таможенное оформление това­ров при подаче временных таможенных деклараций, фактически оплатило все действия Волго­градской таможни по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату (зачет в счет авансовых платежей) таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях  пункта 1 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу, что применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных обременений и ухудшению положения таких декларантов, что имело место в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии со статьей  355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможен­ных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве та­моженных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежа­щую уплате. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заяв­ление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.

Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуще­ствляется в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к порядку возврата с учетом поло­жений пункта 9 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами таможенного органа произведено фактически дважды взыскание таможенных сборов как при временном периоди­ческом декларировании подачи, так и при полном таможенном декларировании товара.

Довод апелляционной жалобы, о том, что п. 7.1, введенный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" уточняет порядок взимания таможенных сборов при периодическом временном декларировании, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 г. N 220 рассматриваемый правовой акт был дополнен пунктом 7.1 следующего содержания: "При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации".

Исходя из того, что Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 г. N 220 вступило в силу 25.03.2009 г. (по истечении 7 дней после дня его официального опубликования), данный акт не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим в период с сентябрь по декабрь 2008 года, до введения его в действие.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного законодательства, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы. Исключением из общего правила являются случаи, когда указанные правовые акты улучшают положение лиц (п. 2 ст. 4 ТК РФ).

Поскольку Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 г. N 220, устанавливая для участников внешнеэкономической деятельности дополнительные обязанности, не улучшает, а ухудшает их положение, оно не имеет обратной силы.

Апелляционная инстанция не принимает довод Волгоградской таможни, изложенный в жалобе, о том, что действия таможни являются законными, поскольку на момент подачи  заявления  о зачете денежных средств и возврате данного заявления без рассмотрения у Общества имелась задолженность перед  Волгоградской таможней по уплате таможенных платежей по неисполненному инкассовому поручению № 27 от 05.03.2009 г. на сумму 173 185, 17 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 года по делу № А12-4532/2009 признаны недействительными требование Волгоградской таможни от 12.02.2009 года №35 об уплате таможенных  сборов и решение № 27 от 05.03.2009 г. о взыскании в бесспорном порядке 62500 рублей таможенных сборов и пени в сумме 110685,17 рублей.

Инкассовое поручение № 27 от 05.03.2009 г. выставлено в связи с неисполнением требования от 12.02.2009 года №35 об уплате таможенных  сборов и решения № 27 от 05.03.2009 г., что следует из самого инкассового поручения.

Таким образом, ссылка таможни на наличие задолженности перед таможней по неисполненному  инкассовому поручению № 27 от 05.03.2009 г. является неправомерной.

Довод таможенного органа о том, что основанием для возврата заявления  о зачете денежных средств явилось так же расхождение наименование плательщика, указанного в  платежных поручениях ОАО «СУАЛ», а в заявлении о зачете денежных средств - филиал  «ВгАЗ-СУАЛ», апелляционной инстанцией принят быть не может.

Как следует из заявления о зачете денежных средств от 18.03.2009 г., заявителем является ОАО «САУЛ», ИНН указан юридического лица - ОАО «САУЛ» (ИНН 6612005052), что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 34).

Заявление подписано генеральным директором филиала «ВгАЗ-СУАЛ» Л.В. Рагозиным Л.В., действовавшим от имени ОАО «СУАЛ» по доверенности от 21.12.2007 года №159/21122007 (л.д. 53-54). Копия доверенности была приложена к заявлению о зачете денежных средств.

Апелляционная инстанция считает неправомерным и довод Волгоградской таможни, изложенный в жалобе, о том, что действия таможни являются законными, поскольку заявителем неправильно был указан в заявлении номер полной периодической декларации (ППД) №10312080/160309/0000449 вместо №10312080/160309/0000549.

Как следует из решения о возврате заявления без рассмотрения, ошибка в одной цифре ППД обнаружена самим таможенным органом, следовательно, таможне было понятно, по какой декларации заявитель просит произвести зачет. При таких обстоятельствах ошибочное указание в номере ППД одной цифры не может являться правомерным основанием к возврату заявления о зачете без рассмотрения.

Кроме того, согласно письму таможни от 20.03.2009 года №29-26/4357, основанием для возврата заявления ОАО «СУАЛ» о зачете без рассмотрения послужило указание таможни на то, что в связи с отсутствием в ТК РФ и в Постановлении Правительства РФ от 28.12.2007 г. № 863 «О ставках таможенных сборов  за таможенное оформление»  однозначной нормы, определяющей порядок уплаты  таможенных сборов  за таможенное оформление  при применении процедуры  периодического временного декларирования товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, временно, до особого указания,  таможенные сборы  за таможенное оформление взимаются как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Указание на задолженность Общества перед таможенным органом, ошибку в номере ППД, а также на то, что плательщиком в заявлении о зачете денежных средств указано ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» было лишь дополнительно сообщено Обществу.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» мая 2009 года по делу             № А12-6813/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова