Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А12-6813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-6813/2009

«30» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного  управления Федеральной таможенной службы,                       г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» мая 2009 года по делу             № А12-6813/2009  (судья Литвин С.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества  «СУАЛ», г. Каменск-Уральский Свердловской области,

к Волгоградской таможне Южного таможенного  управления Федеральной таможенной службы,  г. Волгоград,

о признании незаконными действий,

при участии в заседании представителей:

Волгоградской таможни – не явился, извещен,

ОАО «СУАЛ» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество  «СУАЛ» (далее – ОАО «СУАЛ», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Волгоградской таможне Южного таможенного  управления Федеральной таможенной службы (далее - Волгоградская таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Волгоградской таможни, выразившихся в возврате заявления ОАО «СУАЛ» от 20.03.2009 года №29-26/4357 о заче­те излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 200 000 руб. и обязании Волгоградской та­можни произвести зачет суммы излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 200000 рублей в счет таможенных платежей, предстоящих уплате Волгоградской таможне.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «22» мая 2009 года заявленные ОАО «СУАЛ» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «22» мая 2009 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «СУАЛ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «СУАЛ» и Волгоградская таможня о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 91904 1, 91905 8. Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в период с сентября по декабрь 2008 года ОАО «СУАЛ» вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар – алюминий нелегированный необработанный первичный, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования, представив в таможенный орган в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации временные таможенные декларации в порядке упрощенного декларирования.

При подаче  29 августа 2008 года временных таможенных деклараций  поставляемых на экспорт  товаров ОАО «СУАЛ» в соответствии со статьями 63.1, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации в полном объеме уплатило таможенные сборы.

Завершая таможенное оформление тех же самых экспортируемых товаров, Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации поданы в Волгоградскую таможню полные таможенные декларации, при этом ОАО «СУАЛ» уплачены таможенные сборы в сумме 200000 рублей  путем удержания таможенным органом денежных средств из находившихся на расчетном счете Волгоградской таможни и принадлежавших Обществу авансовых платежей.

Размер таможенных сборов был исчислен в соответствии с частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не опровергаются таможенным органом.

Общество, полагая, что таможенные сборы в сумме 200000 рублей при подаче полных таможенных деклараций являются излишне уплаченными, обратилось в таможенный орган с заявлением №19-074 от 18 марта 2009 года об их зачете в счет предстоящих платежей за период с сентября по декабрь 2008 года (л.д. 19).

20 марта 2009 года письмом таможенного органа № 29-26\4357 заявление оставлено без рассмот­рения, ввиду отсутствия в законодательстве однозначной нормы, определяющий порядок упла­ты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодическо­го временного декларирования товаров. Зачет (возврат) таможенных платежей на сумму 200000 рублей произведен не был (л.д. 20).

Общество не согласилось с действиями Волгоградской таможни, выразившимися  в возврате заявления выразившихся в возврате заявления ОАО «СУАЛ» от 20.03.2009 года №29-26/4357 о заче­те излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 200 000 руб. и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь подпунктом 31 пункта 1 статьи 11, статьями 60, 63.1, 357.1, 357. 6, 357.7, 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года  4574/08, сделал вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, а поэтому, оплатив таможенный сбор за таможенное оформление товаров при подаче временных таможенных деклараций, Общество фактически оплатило все действия Волгоградской таможни по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. № 631-О-О следует, что по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 статьи 11, а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» от 28.12.2004 г. № 863 определены ставки таможенных сборов, в соответствии с пунктом 1 которого, размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно части 2  статьи  329 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено ТК РФ. При этом согласно пункта 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном декларировании вывозные таможен­ные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в та­моженный орган.

Частью 3 статьи  330 Таможенного кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные таможенным органом в каче­стве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не мо­гут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает рас­поряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что таможенные сборы при полном декларировании товаров, прошедших пе­риодическое временное декларирование, были фактически уплачены ОАО "СУАЛ" в сумме 200000 рублей путем подачи ГТД и одновременным проведением зачета в счет уплаты перечис­ленных ранее на расчетный счет Волгоградской таможни авансовых платежей.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Таким образом,  уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года  4574/08.

Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, что ОАО «СУАЛ», будучи участником внешнеэкономической деятельности, в период с сентября по декабрь 2008 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования, представило в таможенный орган в установленном законом порядке временные таможенные декларации, при подаче которых в полном объеме уплатило таможенные сборы.

При завершении таможенного оформления тех же самых товаров Общество, представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, вновь уплатило таможенные сборы в сумме 200 000 рублей, путем удержания таможенным органом денежных средств из находившихся на расчетном счете Волгоградской таможни и принадлежавших Обществу авансовых платежей.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что  ОАО "СУАЛ", оплатив таможенный