Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А57-3689/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-3689/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     29 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей  Веряскиной, Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова Конюховой Н.В. по доверенности № 04-07 от 03.07.2009г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кредит Альянс»,  Общество своевременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания  (телеграмма 00531),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Альянс» в лице ликвидатора Стрижака М.М., г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2008 года

по делу № А57-3689/2008, принятое судьей Пузиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Альянс» в лице ликвидатора Стрижака М.М., г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, г. Саратов, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова   № 72/11 от 29 февраля 2008 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Альянс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова о приостановлении проведения налоговой проверки ООО «Кредит Альянс» от 06 сентября 2007 года, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Саратова № 72/11 от 29 февраля 2008 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2008 года в удовлетворении требований заявленных  ООО «Кредит Альянс» отказано.

ООО «Кредит Альянс» в лице ликвидатора Стрижака М.М.  с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Требование об отмене судебного акта мотивировано, тем, что  суд первой инстанции при разрешении дела неправомерно не принял во внимание представленное заявителем заключение Совета Свердловского областного отделения Общественной организации Российского Общества Оценщиков от 26.02.2008г. по Отчету № 1218/10, положенного в основу оспариваемого акта налогового органа, что, по мнению  ликвидатора Стрижака М.М., нарушает принцип состязательности сторон и противоречит принципу об отсутствии заранее установленной силы доказательств.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о признании правомерным приостановления выездной налоговой проверки в связи с необходимостью запроса информации об обращении акций ЗАО            «Назымская НГРЭ» на организованных рынках, полагает несостоятельной позицию суда первой инстанции о непредставлении Обществом  в ходе проверки налоговому органу  Отчета об оценке рыночной стоимости 15,333% акций ЗАО «Назымская НГРЭ».

ООО «Кредит Альянс» также указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции не дана оценка доводам, заявителя, касающимся применения ограничений в части использования Отчета 128/10, установленным оценщиком на стр. 5-7 (подраздел 2.1) Между тем, учитывая, что пакет акций ЗАО « Назымская НГРЭ» отчужденный ООО «Кредит Альянс» равнялся 15,333% акций и не являлся контрольным, использование результатов оценки произведенной посредством простого арифметического умножения – недопустимо.

Податель апелляционной жалобы полагает незаконным привлечение ООО «Кредит Альянс»  к ответственности в виде штрафа, поскольку на момент  совершения сделки по продаже акций Общество исходило из стоимости совершаемой сделки в соответствии с имевшимся Отчетом оценщика и не имело умысла на совершение правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку считает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы налоговой инспекции о пропуске налогоплательщиком процессуального срока на обжалование, пришел к правильным выводам об отсутствии нарушений при проведении  в отношении ООО «Кредит Альянс» выездной налоговой проверки, а также полно и всесторонне дал оценку представленным в дело доказательствам.

Более того, налоговый орган считает, что  им правомерно был привлечен специалист, проводивший расчет одной акции в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций в акционерном капитале АО «Назымская НГРЭ» для установления расчетной стоимости 1 акции ЗАО «Назымская НГРЭ» на дату продажи и определения общей стоимости пакета акций, проданных ООО «Кредит Альянс» ООО «Арктел».

Из представленного Отчета об оценки стоимости проданного пакета акций следует, что сумма отклонения фактической цены реализации от расчетной цены обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Назымская НГРЭ», не обращающихся на организационном рынке ценных бумаг составила отрицательную величину и равна - 1527,74 руб. и  фактическая цена сделки отличается от расчетной цены более чем на 20%, что привело к неверному исчислению (занижению) суммы дохода ООО «Кредит Альянс», полученной от реализации акций ЗАО «Назымская НГРЭ», поскольку фактическая цена реализации неприменима и подлежит корректировки в  целях налогообложения дохода по результату сделки в соответствии с отчетом № 1218/10 оценки стоимости одной акции в контрольном пакете акций в акционерном капитале  данного эмитента.

Инспекция также  указывает на необоснованность требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова о приостановлении проведения налоговой проверки ООО «Кредит Альянс» от 06.09.2007г., поскольку приостановление осуществлялось на основании п.1 ст. 93.1 НК РФ, в связи с необходимостью истребования документов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.          Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ООО «Кредит Альянс» (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заводскому району города Саратова на основании Решения заместителя начальника налоговой органа от 12.07.07г. № 721   проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Кредит Альянс» в связи с ликвидацией организации за период с 01.01.2004г. по  12.07.07г.

В ходе  проверки было установлено, что по итогам 2004г., 2005г., 2006г., 1 кв. 2007г. ООО «Кредит Альянс» 26.08.05г. была совершена разовая сделка между ООО «Арктел» и ООО «Кредит Альянс» по купле-продаже  акций ЗАО «Назымская НГРЭ» в количестве 15333 штук, номинальной стоимостью 1 руб. за 1 акцию.

Сумма сделки  по договору от 26.08.05г. составила 494620 руб. По Требованиям ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 07.05.07г. № 11-26/9432, от 12.07.07г. № 2407 ООО «Кредит Альянс» необходимые для проведения проверки документы (т.3 л.д.15): главная книга за 2005г., приказы руководителя об учетной политике за 2004г., 2005г., 2006г., 2007г., приказы отдела кадров за 2004г., 2005г., 2006г., 2007г., выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг, зарегистрированных на имя Общества; отчет независимого оценщика от 29.07.05г. № 18-07/05 РС об оценке стоимости имущества, который бы свидетельствовал о том, что специалистом дана оценка стоимости 15333 штуки акций для целей их продажи заявителем; договор купли-продажи ценных бумаг от 26.08.05г. не представило.

В связи с отсутствием достоверных сведений о рыночной стоимости акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» и невозможности определения правильности исчисления и уплаты организацией налога на прибыль, Инспекций было принято решение о привлечении специалиста для определения им рыночной стоимости одной акции, являющейся предметом сделки купли-продажи.

На основании Постановления от 20.08.2007г. № 2 Инспекцией ФНС России по Заводскому району был привлечен независимый оценщик  ПО «Областная коллегия оценщиков» для проведения повторной оценки одной акции  в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций в акционерном капитале ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (т. 3 л.д. 49).

Из Отчета № 1218/10 от 25.08.2005г. по оценке стоимости одной акции в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций в акционерном капитале ЗАО «Назымская  нефтегазоразведочная экспедиция» следует, что объектом  оценки является  обыкновенная именная бездокументарная акция в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций в акционерном капитале ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция», состоящем из 100000 акций номинальной стоимостью 1 рубль за акцию (т.1 л.д. 29-89).

Общий размер акционерного капитала составляет 100 000 рублей. Сумма отклонения фактической цены реализации от расчетной цены обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция», не обращающихся на организационном рынке ценных бумаг составила  отрицательную величину и равна - 1527,75 руб., и фактическая цена сделки отличается от расчетной цены более чем на 20%.        

На основании  указанного  Отчета налоговый орган сделал вывод о неверном исчислении  (занижении) суммы дохода, полученной от реализации акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» по договору от 26.08.2005г., поскольку фактическая цена реализации  неприменима  и подлежит корректировке в целях налогообложения дохода по результату сделки.

Занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составило 23424860 руб.       Решением от 06.09.07г. № 721/1 выездная налоговая проверка в отношении ООО «Кредит Альянс» была приостановлена в связи с необходимостью  истребования документов у ОАО «Центральный Московский Депозитарий», НП «Московская Фондовая Биржа» (т. 3 л.д. 18).        

В результате выявленного нарушения с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде, налог на прибыль, по, мнению налогового органа, занижен на сумму 5621966 руб.       

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком  в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, статьи 289 НК РФ не представлены налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на прибыль за  6 месяцев 2006г., 9 месяцев 2006г., 3  месяца 2007г.

По результатам проверки ИФНС России по Заводскому району г. Саратова был составлен акт  № 72/11 от 21.12.07г., на основании которого налоговым органом принято решение № 72/11 от 29.02.08г. о привлечении ООО «Кредит Альянс» к налоговой ответственности  на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 1124393.20 руб.; на основании п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде взыскания штрафа в сумме 600 руб., а также предложено уплатить  недоимку по налогу на прибыль в сумме 5621966 руб. и пени в сумме  1415875,31 руб. (т. 1 л.д.. 90-117, т. 3 л.д. 19-47).           

ООО «Кредит Альянс», полагая, что  решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова  № 72/11 от 29.02.08г. является незаконным,  обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции вынес приведенное выше решение.

Выслушав представителя налогового органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, поскольку арбитражный суд Саратовской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующих обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В соответствии  со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 248, ст. 249 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) и выручка от имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из сведений финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кредит Альянс» следует, что в 2004г., 2005г., 2006г., 1 кв. 2007г. организация являлась плательщиком налога на прибыль.

В ходе  проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кредит Альянс» установлено, что по итогам 2004г., 2005г., 2006г., 1 кв. 2007г. ООО «Кредит Альянс» 26.08.05г.  совершена разовая сделка, заключенная между ООО «Арктел» и ООО «Кредит Альянс» по купле - продажи   акций ЗАО «Назымская НГРЭ» в количестве 15333 штук, номинальной стоимостью 1 руб. за 1 акцию.

Сумма сделки  по договору от 26.08.05г. составила 494620 руб.

Статьей 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль при совершении операций с ценными бумагами. В целях осуществления контроля за правомерностью отражения  ООО «Кредит Альянс» выручки (доходов) от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, налоговым органом в соответствии со ст. 89, ст. 93 НК РФ были сделаны запросы на проведение встречных проверок с целью выявления информации о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов фактическим обстоятельствам.

В ходе полученного при проведении