Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А12-109/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«29» июля 2009 года                                                           дело № А12-109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

с участием в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» - Мажова Е.С, действующего на основании доверенности от 10 марта 2009 года, представителя  Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – Жукалова М.А., действующего на основании доверенности № арг 730-08 от 04 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года по делу  № А12-109/2009, принятое судьей  Пантелеевой В.В.,

по иску Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» о расторжении муниципального контракта, взыскании суммы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о понуждении совершать действия, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд  Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» (далее - ООО «Строй – Мир») о расторжении муниципального контракта № 4 от 01 июля 2008 года на выполнение проектных работ, заключенного с ООО «Строй-Мир», и взыскании неустойки в размере 39876,48 рублей в связи с нарушением проектировщиком сроков выполнения работ и предоставления результатов работ на рассмотрение заказчику.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» заявлен встречный иск о принятии Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда проектов межевания кварталов №№ 05_07_004; 05_07_151; 05-07­007; 05-07-008; 05_07_148; 04-04-032; 04_03_011; 04_02_016; 04_04_024; 04_03_004 выполненных на основании муниципального контракта № 4 от 01 июля 2008 года и оформить соответствующие акты приема-передачи работ. Кроме того, ООО «Строй-Мир» просило взыскать суд с Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда сумму основного долга за выполнение работы в размере 828000 рублей, пени за выполненные работы в размере 40939,08 рублей.

В порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило размер исковых требований, просит взыскать сумму основного долга за выполненные работы в размере 579600 рублей, пени за выполненные работы в размере 40939,08 руб. за период с 31 августа 2008 года по 04 февраля 2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года заявленные Комитетом требования удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» в пользу Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда    неустойку в размере 39876,48 руб.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда об обязании совершить действия, взыскании суммы отказано.

ООО «Строй-Мир»  не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказать, удовлетворить встречные требования Общества.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального права, без соответствующей оценки представленным Обществом доказательств.

В судебном заседании представитель ООО «Строй Мир» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Комитета  с доводами,  изложенными в апелляционной жалобе, не согласился. Считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2008 года между Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда (заказчик) и ООО «Строй-Мир» (проектировщик) заключен муниципальный контракт № 4 на выполнение проектных работ, по условиям которого проектировщик обязался выполнить работы по разработке проектов межевания территорий кварталов Центрального и Ворошиловского районов г. Волгограда: 05_07_004; 05_07_151; 05-07­007; 05-07-008; 05_07_148; 04-04-032; 04_03_011; 04_02_016; 04_04_024; 04_03_004, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта требования к работе, являющиеся предметом контракта, приведены в Технических заданиях на работы, указанные в п. 1.1 настоящего контракта, являющихся неотъемлемой частью контракта. Итоговые материалы выполненных работ должны быть представлены заказчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.4, 1.5 цена контракта - 828000 рублей, сроки на выполнение работ по контракту: до 25 августа 2008 года.

Письмом от 25 августа 2008 года ООО «Строй-Мир» направило в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда проекты межевания территорий кварталов Центрального и Ворошиловского районов Волгограда.

Однако, выполненные работы Комитетом не приняты и составлены замечания по проектам межевания, которые вручены ООО «Строй-Мир» 02  сентября 2008 года. При этом Комитет указал на то, что данные замечания являются существенными и предлагал их устранить в срок до 29 сентября 2008 года включительно.

Письмом от 27 октября 2008 года Комитет вновь уведомил проектировщика о том, что срок выполнения работ истек 25 августа 2008 года и предложил в трехдневный срок с даты получения уведомления представить проекты межевания территорий кварталов Центрального и Ворошиловского районов. Данное уведомление получено ООО «Строй-Мир» 31 октября 2008 года, о чем имеется запись на письме (т. 2 л.д. 59).

20 ноября 2008 года ООО «Строй-Мир» представлены в адрес Комитета проекты межевания территорий кварталов, акт приема-передачи выполненных работ, счет № 39 от 20 ноября 2008 года.

Комитет, полагая, что ООО «Строй-Мир» в нарушение принятых на себя обязательств не выполнило работы в установленные муниципальным контрактом сроки, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим  иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Обществом проектные работы выполнены  за пределами установленного контрактом срока – 20.11.2008 г., представленная документация не соответствует выданному п. 9 технического задания, в связи с чем Комитет правомерно отказал Обществу в приёмке и оплате выполненных работ.

Выводы суда не соответствуют материалам дела и противоречат закону.

Договор от 01 июля 2008 года является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу пункта  3 статьи  405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт  1 статьи 406 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела 25 августа 2008 года ООО «Строй-Мир» представило Комитету письмо, в соответствии с которым Комитету сданы выполненные проекты межевания по спорному муниципальному контракту. В связи с этим судебная коллегия находит, что ООО «Строй-Мир» выполнило свои обязательства по изготовлению проектной документации на основании тех исходных данных, которые ему предоставил муниципальный заказчик, в срок, предусмотренный контрактом. При этом доказательств несоответствия выполнения работ техническому заданию Комитетом суду не представлено. Результат работ фактически Комитетом принят и до настоящего времени Обществу не возвращён.

Непринятие Комитетом результатов работы со ссылкой на невыполнение подрядчиком требований пункта 9 Технических заданий, а именно неполучение исходной информации о жилом фонде и объектах культурного наследия на проектируемой территории, противоречит закону.

Согласно п. 9 Технических заданий на разработку проектов межевания территорий, являющихся приложениями к договору от 01.07.2008 г., исходные данные для проектирования собирает Проектировщик при содействии муниципального Заказчика. Исходная информация должна соответствовать требованиям п. 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и должна быть удостоверена официальным держателем такой информации. Сведения о разрабатываемой, согласованной или утвержденной документации относительно проектируемой территории предоставляет муниципальный заказчик по запросу проектировщика.

Согласно статье 759 (пункт 1) ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Закон  императивно возлагает на заказчика обязанности по предоставлению всех необходимых исходных данных подрядчику. Следовательно, положения договора, предусматривающие самостоятельный сбор таких данных подрядчиком, являются ничтожными, поскольку не соответствуют указанному закону, и не должны применяться судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  ООО «Строй – Мир» в процессе выполнения проектных работ неоднократно запрашивало у истца исходную информацию, необходимую для выполнения и завершения работ по контракту (письма от 12.08.2008 г. № 237, 14.08.2008 г. № 258, от 29.08.2008 г.  № 282, от 29.09.2008 г. № 309). Получить самостоятельно исходные данные у официальных держателей, как это предусмотрено п. 9 Технических заданий, подрядчик не имел возможности, поскольку официальные держатели предоставляют такую информацию только за плату, что выходит за рамки обязательств, принятых подрядчиком по договору. Указанное обстоятельство Комитетом не оспаривается.

В связи с этим судебная коллегия делает вывод о том, что подрядчик надлежаще выполнил возложенные на него по договору обязанности.

Довод Общества  о том, что муниципальным контрактом предусмотрено несение расходов ответчиком при сборе исходной информации, не подтверждено какими-либо доказательствами. Ссылка истца в этой части на пункт 1.4 контракта судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный пункт контракта не предусматривает, что исполнитель несёт расходы по сбору исходных данных.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Комитета не имеется. Напротив, иск ООО «Строй – Мир» подлежит удовлетворению.

Надлежит обязать Комитет принять изготовленные Обществом проекты межевания кварталов и оформить соответствующие акты приема-передачи работ.

Ввиду уплаты аванса взысканию с Комитета в пользу Общества подлежит неоплаченная часть выполненных работ - 579600 рублей.

На основании п. 9 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями) с Комитета подлежит взысканию в пользу Общества пеня в размере 34640,8 рубля (579600 * 11% / 300 * 163).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года по делу № А12-109/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» о расторжении муниципального контракта № 4 от 01 июля 2008 года на выполнение проектных работ, заключенного с ООО «Строй-Мир», и взыскании неустойки в размере 39876,48 рублей отказать.

Встречный иск удовлетворить. Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда принять проекты межевания кварталов №№ 05_07_004; 05_07_151; 05-07­007; 05-07-008; 05_07_148; 04-04-032; 04_03_011; 04_02_016; 04_04_024; 04_03_004, выполненные на основании муниципального контракта № 4 от 01 июля 2008 года, и оформить соответствующие акты приема-передачи работ.

Взыскать с Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» основной долг в размере 579 600 рублей, пени 34640,8 рубля.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                             А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                             В.Б. Шалкин