Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А06-2855/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А06-2855/2009

29 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «04» июня 2009 года по делу            № А06-2855/2009 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению  Прокуратуры Астраханской области (г. Астрахань)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области (г. Астрахань)

третьи лица Государственное учреждение – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области                   (г. Астрахань),

Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской федерации по Астраханской области (г. Астрахань),

общество с ограниченной ответственностью «КасГаз» (г. Астрахань)

о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась прокуратура Астраханской области (далее – прокуратура, заявитель) с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Карташовой Инги Тимуровны, допущенного в ходе исполнительного производства № 1/13335/1917/5/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КасГаз» штрафа в сумме одной тысячи рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2009 заявленные требования удовлетворены. 

Судебный пристав-исполнитель  Карташова И.Т. не согласилась с решением Арбитражного суда Астраханской области и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 90600 3, 90601 0, 90616 4, 90614 0, 90615 7, 90613 3, 90595 2. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии предстателя (вх. №25 от 08.07.2009 г.) Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 мая 2009 года проведена плановая проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области.

Входе проверки исполнительного производства № 1/13335/1917/5/2008 установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области Карташовой Ингой Тимуровной на основании постановления ГУ-АРО ФСС РФ от 23.01.2008 № 3050, 12 февраля 2008 года возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в сумме 1000 с общества с ограниченной ответственностью «КасГаз» в пользу Фонда социального страхования.

С момента возбуждения исполнительного производства с 12 февраля 2009 года и до момента прокурорской проверки никакие исполнительские действия не совершила.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Астраханской области в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.Т. по исполнительному производству № 1/13335/1917/5/2008  в период с 12 февраля 2008  года по 06 мая 2009 г.

 Удовлетворяя требования прокурора Астраханской области, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с 12 февраля 2008 года и до момента прокурорской проверки никакие исполнительские действия не совершались.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) недействительными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

  В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

  В соответствии  со  статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ    «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право:                 получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

 проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

 давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

 входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

 арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

 налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

 использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

  в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

  вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

  совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.    

В соответствие со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2008 г. через месяц после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Карташовой И.Т. осуществлен выход по месту нахождения ООО «КасГаз», по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 17, кв. 26, по результатам которого составлен акт об отсутствии ООО «КасГаз» по данному адресу.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, сведения, подтверждающие проведение исполнительных действий в период с 12 февраля 2008 года до момента проведения проверки прокуратурой Астраханской области, а именно 06 мая 2009 года, отсутствуют.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела запросы в регистрирующие органы (л.д. 13-18) сделаны в рамках исполнительного производства №12/1/18301/5/2009 и не имеет никакого отношения к исполнительному производству по делу № 1/13335/1917/5/2008.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что 20 апреля 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства №12/1/3026/5/2008-СД.

 Таким образом, вследствие длительного, необоснованного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы государства.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокуратурой Астраханской области требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Астраханской области  Карташовой И.Т.  сделал правильный вывод, что судебным приставом-исполнителем  в нарушение положений  законодательства об исполнительном производстве не были приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного  документа  в период с 12 февраля 2008 года по 06 мая 2009 года, что нарушило права и экономические интересы государства.

Уклонение органа принудительного взыскания от выполнения возложенных на него законодательством об исполнительном производстве обязанностей привело к невозможности исполнения исполнительного документа в связи с ликвидацией предприятия.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

   Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,  после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.                В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской