Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А06-2189/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Состав проектной документации объектов капитального строительства определен частью 12 названной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частями 4, 5, 6, 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Выдавший разрешение на строительство, орган, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Одним из предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Из рабочего проекта усматривается, что проектируемое здание представляет собой единый строительный объект, находящийся в границах координационных осей А-Г и 1-13, разделен на два корпуса, имеющих общую кровлю. Отдельно стоящие корпуса торгового зала и комплекса павильонов имеют общую кровлю, общую стропильную систему, единую систему заземления и молниезащиты.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно рабочего проекта строящееся здание именуется «Левый комплекс павильонов» и представляет собой часть объекта «Торговый комплекс», возводимого в рамках проекта «Реконструкция торгового комплекса по адресу г. Астрахань, ул. Боевая, 53а-55а».

Выданным разрешением на строительство также предусмотрено, что строящимся объектом является объект капитального строительства, возводимый в соответствии с проектом «Реконструкция торгового комплекса по адресу г. Астрахань ул.Боевая, 53а-55а».

Какое-либо политерное обозначение отдельно возводимых капитальных строений ни выданным разрешением на строительство, ни рабочей проектной документацией не предусмотрено.

Следовательно, ООО «РИЧ+» в поданном в комитет по строительству заявлении неправомерно использовано обозначение вводимого в эксплуатацию объекта как «Комплекс торговых павильонов (литер Е и литер Г) Торгового комплекса «Жилгородок» (левая сторона) по адресу г. Астрахань, ул. Боевая, 53а».

Поскольку кровля проектировалась как единая строительная конструкция, обслуживающая два отдельно стоящих строения, не имеет конструктивно обособленных частей, проектируемое здание имеет единую стропильную систему, следовательно, исключается возможность самостоятельного ввода в эксплуатацию строений литер Е и литер Г, так как они не являются самостоятельными строительными объектами и в качестве отдельных корпусов входят в состав одного здания «Левый комплекс павильонов».

На основании указанного комитет по строительству правомерно указал заявителю, что несоблюдение предусмотренных рабочим проектом параметров и характеристик строящегося здания, в части требований к обустройству прохода между корпусами, является препятствием для выдачи разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию.

Также суд первой инстанции правомерно указывает на тот факт, что на дату принятия комитетом по строительству решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 02 февраля 2009 года, технический паспорт на объект, расположенный по адресу г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, д.  53а, инвентарный номер 2-211-22, не был оформлен органом технической инвентаризации, то есть у комитета по строительству отсутствовали сведения, позволяющие установить правомерность отнесения строений литер Г и литер Е к объектам, строительство которых было предусмотрено проектной документацией и выданным заявителю разрешением на строительство RU 30301000-129

Таким образом, комитет по строительству правомерно 02 февраля 2009 года принял решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании тех документов, которые были представлены заявителем и находились в распоряжении муниципального органа.

Следовательно, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РИЧ+» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2009 года по делу № А06-2189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РИЧ+»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова