Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А12-17003/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-17003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Шалкина В.Б.,

судей: Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании представителей:

Конкурсный управляющий Пушнова Е.С., паспорт 8702 №517426 выдан ОВД Троицко-Печорского района Республики Коми 23 июля 2002 года,

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2009 г. по делу № А12-17003/2008, судья Иванова Л.К.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области на бездействие временного управляющего открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» Пушновой Е.С.

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2008 г. в отношении открытого акционерного общества «Геленджикагрокурорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 г. открытое акционерное общество «Геленджикагрокурорстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

18 мая 2009 г. уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратился в суд с жалобой на бездействие временного управляющего открытого акционерного общества «Геленджикагрокурорстрой» Пушновой Е.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2009 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на бездействие временного управляющего открытого акционерного общества «Геленджикагрокурорстрой» Пушновой Е.С. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обжаловала его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое определение отменить и признать незаконными бездействие (действие) арбитражного управляющего Пушновой Е.С.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим представлен финансовый анализ за 9 месяцев вместо 2-х летнего периода, предусмотренного п.п. «д» п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25 июня 2003 года «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анлиза». Также заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим не предприняты меры по истребованию копий изъятой документации открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой».

Проверив законность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 г. открытое акционерное общество «Геленджикагрокурорстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

Обязанности временного управляющего установлены в ст. 67 Закона о банкротстве, согласно которой он обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника   и   предложения   о   возможности   или   невозможности   восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства

В материалах дела имеется проведенный в процедуре наблюдения временным управляющим анализ финансового состояния должника, согласно которому в деятельности должника были выявлены периоды существенного ухудшения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. В соответствии с п.п. 7, 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим для выявления наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 проводится анализ сделок должника и действий органов управления за исследуемые периоды, которые могли быть причиной такого ухудшения.

П. 1 ст. 60 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Этим правом воспользовался уполномоченный орган.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов уполномоченного    органа как кредитора открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» не представлено.

При рассмотрении дела по существу 09 апреля 2009 г. судом дана оценка проделанной работе временного управляющего в процедуре наблюдения, в том числе и анализу финансового состояния.

По результатам наблюдения установлено, что нормативные показатели должника свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия, об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность, размер кредиторской задолженности не изменился, наличие признаков преднамеренного банкротства не установлено.

Судом было учтено, что в рамках уголовного дела 11.04.2008 г. изъяты все документы финансово-хозяйственной деятельности должника, анализ проведен только за период, документы по которым представлены должником, то есть с января по октябрь 2008 г.. Оценив в совокупности все представленные суду документы по результатам процедуры наблюдения, должник признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

 Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола обыска от 11 апреля 2008 года. Действия следователя в порядке ст. 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  кем-либо не обжаловались и недействительными не признаны.

Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает возможности выдачи заверенных копий документов из уголовного дела.

Таким образом, арбитражный управляющий не имел возможности обратиться с запросом в следственные органы в порядке п. 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим для выявления наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 и ст. 66 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим для выявления наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 устанавливает, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов.

В соответствии со ст. 66 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу изъятия всей документации с 2005 года арбитражный управляющий не имел возможности провести финансовый анализ за 2 года. Надлежащих доказательств недостоверности анализа финансово-экономической деятельности уполномоченный орган не представил.

В силу п. 1 ст. 60 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего могла быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении действиями (бездействием) временного управляющего его прав и законных интересов не подтверждены какими-либо доказательствами и носят предположительный характер.

Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, если таковые будут установлены, не препятствуют проведению процедур банкротства в отношении должника, а предполагают лишь наступление в установленном законом порядке ответственности соответствующих лиц.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование своих доводов, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Пушновой Е.С.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 г. по делу № А12-17003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова 

                                                                                                              В.А. Камерилова