Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А12-14580/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-14580/2008

29 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никольского Сергея Викторовича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты, открытого акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов», г.Белгород,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года о признании решения собрания кредиторов от 27 марта 2007 года недействительным по делу №А12-14580/2008, судья Самсонов В.А.,

в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стимэкс», г.Волгоград,

по заявлению конкурсного управляющего Зубковской Н.В. о признании решения собрания кредиторов от 27 марта 2009 года недействительным

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2009 года в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о банкротстве ООО «Стимэкс», обратилась конкурсная управляющая Зубковская Н.В. с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «Стимэкс» от 27 марта 2009 года недействительным.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года решение собрания кредиторов ООО «Стимэкс» от 27 марта 2009 года было признано недействительным в части, по вопросам №№2-4 повестки дня, в удовлетворении требований в остальной части заявителя было отказано.

Кредитор должника, открытое акционерное общество «Белгородский комбинат хлебопродуктов», не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой.

Кредитор просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года отменить в обжалуемой части, по следующим основаниям: суд неверно истолковал нормы материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, статьи 129 и 15 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» позволяют, в рамках полномочий, собранию кредиторов принять решение об обязании конкурсного управляющего взыскать выявленную в ходе конкурсного производства дебиторскую задолженность в судебном порядке.

Кредитор полагает, что, поскольку в рамках уголовного дела была выявлена дебиторская задолженность должника, арбитражный управляющий был обязан заявить в арбитражном суде ходатайство о переходе с упрощенной процедуры банкротства на обычную, и собрание кредиторов вправе было обязать управляющего это сделать.

Кроме того, податель апелляционной жалобы, с учетом решения собрания кредиторов о переходе на обычную процедуру банкротства, считает допустимым принятие решения об утверждении новой кандидатуры управляющего.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Стимэкс» (далее - ООО «Стимэкс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года в реестр требований кредиторов ООО «Стимэкс» были включены требования открытого акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов», с суммой требований в размере 23 701 883 рублей 20 копеек.

27 марта 2009 года состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Стимэкс» (л.д.19 -22), на котором были приняты следующие решения:

1.         Отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать.

2.         Обязать конкурсного управляющего ООО «Стимэкс» Зубковскую Н.В. взыскать выявленную в ходе конкурсного производства дебиторскую задолженность в судебном порядке.

3.         Обязать конкурсного управляющего Зубковскую Н.В. обратиться в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Стимэкс», и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в связи с обнаружением имущества отсутствующего должника.

4.         Для проведения процедуры банкротства по общим нормам законодательства о банкротстве утвердить конкурсного управляющего Розенкова Юрия Петровича, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В данном собрании кредиторов приняли участие представители ОАО «РосЕвроБанк», ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» и ФНС России, сумма установленных требований которых к должнику составила 41 253 500 рублей 20 копеек, что составляет 99,98% от общего количества требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Так, пунктом 2 повестки дня собрание кредиторов приняло решение об обязании конкурсного управляющего ООО «Стимэкс» Зубковскую Н.В. взыскать выявленную в ходе конкурсного производства дебиторскую задолженность в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Данное действие закон о банкротстве вменяет в обязанность управляющему.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве закреплено право конкурсного управляющего приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, с согласия кредиторов.

Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при выборе способа формирования конкурсной массы - взыскание или продажа дебиторской задолженности, руководствоваться вышеуказанными нормами закона.

При их нарушении арбитражным управляющим, у конкурсного кредитора имеются права на обжалование действий управляющего и на заявление иска о взыскании убытков вследствие неправомерных действий управляющего.

В компетенцию общего собрания кредиторов понуждение конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом, не входит.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал указанное решение недействительным как принятое с превышением компетенции.

Пунктом 3 повестки дня собрание кредиторов приняло решение об обязании конкурсного управляющего Зубковскую Н.В. обратиться в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Стимэкс», и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в связи с обнаружением имущества отсутствующего должника.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве (в редакции от 03 декабря 2008 года) по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанная норма закона императивно не устанавливает необходимость получения согласия собрания кредиторов на заявление такого рода ходатайства.

Иные нормы Закона о банкротстве (в редакции от 03 декабря 2008 года), в том числе об исключительной компетенции общего собрания кредиторов, также не содержат требования о допустимости понуждения конкурсного управляющего заявлять ходатайство о переходе с упрощенной процедуры на обычную процедуру банкротства, в зависимости от решения собрания кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение недействительным как принятое с превышением компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 повестки дня собрание кредиторов приняло решение для проведения процедуры банкротства по общим нормам законодательства о банкротстве утвердить конкурсного управляющего Розенкова Юрия Петровича, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу норм статьи 228 Закона о банкротстве прекращение упрощенной процедуры конкурсного производства не влечет за собой введение новой процедуры конкурсного производства, а также необходимости избирать саморегулируемую организацию или арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Кроме того, поскольку арбитражная управляющая Зубковская Н.В. судом не была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стимэкс», у собрания кредиторов отсутствовали правовые основания для утверждения кандидатуры  нового управляющего.

Поскольку конкурсная управляющая Зубковская Н.В. доказала, что решение собрания кредиторов ООО «Стимэкс» по вопросам №№2-4 повестки дня принято с нарушением установленных Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно, исходя из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Стимэкс» от 27 марта 2009 года по вопросам №№2-4 повестки дня,

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права, повторяют основания возражения кредитора на заявление арбитражного управляющего, которые получили верную оценку суда первой инстанции.

Правовых оснований для их переоценки апелляционный суд не находит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года по делу №А12-14580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               С.В. Никольский

Н.А. Клочкова