Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А-57-8524/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А-57-8524/08

резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2009 года.

в  полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца –  Дмитриев Я.В., по доверенности №09-26/06 от 11.01.2009,  Ларина Н.С., по доверенности №09-26/3321 от 22.12.2008,

от Федеральной службы по труду и занятости – не явился, извещен,

от Министерства финансов РФ - не явился, извещен,

от ГУ «Центр занятости населения» - не явился, извещен,

от Министерство занятости, труда и миграции Саратовской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2009 года по делу № А-57-8524/08, судья Лузина О.И.,

по иску ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области, г. Вольск

к Федеральной службе по труду и занятости, г. Москва,

Министерству финансов РФ, г. Москва,

Третьи лица:

ГУ «Центр занятости населения», г. Вольск

Министерство занятости, труда и миграции Саратовской области, г. Саратов

О взыскании убытков в размере 35 241,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области (далее – истец, ГУ УПФ РФ в Вольском районе) с исковым заявлением к Государственному учреждению «Центр занятости   населения   города   Вольска»,   Министерству   занятости,   труда   и   миграции Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 35 241,46 руб. в возмещение расходов по выплате досрочно назначаемой пенсии по старости безработному гражданину.

Определением суда от 12.11.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба по труду и занятости, г. Москва.

Определением суда от 05.02.2009 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственное учреждение «Центр занятости населения» г. Вольска, Министерство занятости, труда и миграции Саратовской области.

Определением суда от 04.03.2009 к   участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, г. Москва.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Федеральной службы по труду и занятости г. Москва за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства в сумме 35 241 руб. 46 коп. в возмещение расходов по выплате досрочно назначаемой пенсии по старости безработному гражданину. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная служба по труду и занятости обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин Кондрашов Юрий Петрович был признан безработным с 10.08.2006 приказом ГУ «Вольский ГЦЗН» от 14.08.2006 № 143а.

Приказом ГУ «Вольский ГЦЗН» от 07.11.2006 № 202б ему назначена выплата пособия по безработице.

23.04.2007 Кондрашов Ю.П. обратился в ГУ «Центр занятости населения города Вольска» с заявлением о направлении на пенсию по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях досрочно.

На основании заявления от 23.04.2007 ему было выдано предложение в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области о направлении на пенсию по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях досрочно.

02.05.2008 Кондрашов Ю.П. обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости (возрасту) досрочно на основании выданного ему предложения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области.

Рассмотрев заявление, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Вольском районе Саратовской области приняла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (протокол заседания комиссии № 1809 от 06.08.2007).

Решением Вольского городского суда от 09.11.2007 по гражданскому делу № 2-835/2007 по иску Кондрашова Ю.П. к УПФР в Вольском районе Саратовской области указанное выше решение комиссии признано незаконным. Признано право Кондрашова Ю.П. на включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, признано право Кондрашова Ю.П. на получение досрочной пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда с 02.05.2007, УПФР в Вольском районе Саратовской области понуждено назначить Кондрашову Ю.П. досрочную трудовую пенсию по старости , в связи с особыми условиями труда с 02.05.2007. Решение оставлено без изменения определением кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.01.2008.

Решением УПФР в Вольском районе Саратовской области от 12.02.2008 Кондрашову Ю.П. назначена трудовая пенсия по старости с 02.05.2008.

УПФР в Вольском районе Саратовской области 11.04.2008 выплатило пенсию за период с 02.05.2007 по 31.03.2008 в размере 34 628,53 руб. Расходы по доставке пенсии составили 612 руб. 93 коп. Всего произведено затрат на сумму   35 241   руб.   46   коп.

УПФР в Вольском районе Саратовской области обращалось к ГУ «ЦЗН г. Вольска» с требованиями о возмещении указанных сумм (исх. № 09/26-761 от 19.02.2008, исх. № 09-26/1598 от 28.03.2008, исх. № 09-26/1702 от 23.04.2008), однако ГУ «ЦЗН г. Вольска» в возмещении указанных выше затрат отказало (исх. № 01-11/52 от 28.02.2008, исх. № 01-11/109 от 03.04.2008, исх. № 01-11/130 от 25.04.2008).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

В то время как согласно п. 4 ст. 32 Закона о занятости населения расходы, связанные с досрочным назначением безработным гражданам трудовой пенсии по старости осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения, принятого в целях реализации данного закона, финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, предусмотренных в установленном порядке Федеральной службе по труду и занятости.

В силу п. 3 указанного раздела Федеральная служба по труду и занятости является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан.

При этом государственные учреждения службы занятости (центры занятости населения) являются получателями средств федерального бюджета на финансовое обеспечение указанных обязательств Российской Федерации.

Раздел 3 Положения регулирует порядок расходования средств федерального бюджета по социальной поддержке безработных граждан. Согласно п. 8, 8.1 этого раздела Положения финансовое обеспечение мер социальной поддержки безработных граждан связано, в том числе, с ежемесячным возмещением расходов Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий, оформленных безработным гражданам досрочно (включая расходы на доставку).

Факт того, что Кондрашов Ю.П. относится к категории лиц, указанных в пункте 2 статьи 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», которым может быть досрочно назначена трудовая пенсия по старости, подтверждается материалами дела. Обязанность по назначению пенсии Кондрашову Ю.П. возложена на УПФР в Вольском районе Саратовской области решением суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате Кондрашову Ю.П. досрочно назначаемой трудовой пенсии, а также расходы по ее доставке, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2009 года по делу № А-57-8524/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                            Т.Н. Телегина

А.Ю. Никитин