Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А06-5286/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

всего 12. Далее в решении указано, что согласованные  ООО «Газпром добыча Астрахань»  и  ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» действия совершены на одном товарном рынке (Астраханская область), однако в решении не указаны конкретные локальные рынки, на которых было установлено совпадение цен на нефтепродукты.

Неуказание антимонопольным органом в своем решении определенных локальных рынков Астраханской области, на которых было установлено совпадение цен у заявителя и третьего лица,  как указал суд первой инстанции, привело к вынесению предписания, которым предписывалось прекратить нарушение на всей территории Астраханской области, хотя доказательств совпадения у названных лиц цен на нефтепродукты на всех 12 локальных рынках Астраханской области ответчиком представлено не было.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган полагает, что не указание в решении на конкретные локальные рынки, на которых было установлено совпадение цен на нефтепродукты, не имеет правового значения, поскольку Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденный Приказом ФАС России 25.04.2006 г. № 108 применяется в случае доказательства доминирующего положения и не требуется для доказывания согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Кроме того, антимонопольный орган считает, что поскольку договор розничной торговли носит характер публичного договора, то  ООО «Газпром добыча Астрахань»  и  ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» должны устанавливать единые цены на всей территории Астраханской области, а потому требование о прекращении нарушений на всей территории Астраханской области не накладывает  на хозяйствующие субъекты дополнительные обязанности.

 Суд апелляционной инстанции не может признать приведенные доводы антимонопольного органа правомерными.

Необходимость указания в решении на конкретные локальные рынки, на которых было установлено совпадение цен на нефтепродукты, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае  следует из пункта 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденного Приказом ФАС России 25.04.2006 г. № 108 и данный Порядок подлежит применению, поскольку в своем решении антимонопольный орган ссылается на то, что согласно аналитическим данным  ООО «Газпром добыча Астрахань»  и  ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» как каждый по отдельности, так и совместно занимают существенную долю на рынках розничной реализации автомобильного и дизельного топлива, обладают значительной  рыночной властью и имеют возможность воздействовать друг на друга и на общие условия обращения  нефтепродуктов на рынке розничной реализации нефтепродуктов в Астраханской области, т.е содержится указание на фактическое доминирование хозяйствующих субъектов на розничном рынке.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку розничные цены на нефтепродукты на автозаправочных станциях ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Газпром добыча Астрахань» устанавливаются одинаковыми не только на территории совместной реализации нефтепродуктов, но и на всей территории Астраханской области, где имеются автозаправочные станции данных лиц,  то формулировка, содержащаяся в решении от 26.06.2008г., «о прекращении  согласованных действий, приведших к одновременному установлению ( поддержанию) цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на территории Астраханской области», не ущемляет права ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Газпром добыча Астрахань», противоречит ст.ст. 4 и 11 Закона о защите конкуренции.

Не нашли документального подтверждения и выводы антимонопольного органа об одновременном повышении и удержании на одном уровне хозяйствующими субъектами цен на бензин и дизельное топливо в результате согласованных действий.

На основании изученной информации антимонопольный орган установил, что в период с начала января по март 2008 года произошло снижение закупочной цены на бензин автомобильный марки АИ-92, приобретенный у поставщиков ООО «Газпром добыча Астрахань» на 6,58%, а ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» - на 7,92%. Однако ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» 17.01.2008 г. повысило розничную цену 17.01.2008 г. на бензин данной марки на 2,43 %, вслед за ним 22.01.2008 г. ООО «Газпром добыча Астрахань» повысило цену на бензин данной марки на 3,5 %.

В решении от 26.06.2008 УФАС по Астраханской области делает вывод, что действия ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по установлению и поддержанию одинакового уровня розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо были заранее известны друг другу, поскольку названными юридическими лицами осуществляется повторение действий по установлению розничных цен (при повышении цен на нефтепродукты ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» 26.04.2008г. ООО «Газпром добыча Астрахань» повышает цены на нефтепродукты 30.04.2008г.).

Однако с таким выводом УФАС по Астраханской области  согласиться нельзя.

Исходя из названной позиции антимонопольного органа, действия ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» заранее известны каждому из них вследствие наличия и осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения нефтепродуктов на рынке розничной реализации нефтепродуктов в астраханской области (лист 9 решения от 26.06.2008г.).

Вместе с тем, доказательства направления предприятиями друг другу писем или сообщения иным способом информации о предстоящем повышении цен в материалах дела отсутствуют. По мнению антимонопольного органа действия указанных хозяйствующих субъектов заранее известны и без письменных соглашений и договоренностей.

По указанному вопросу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что вывод о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Из представленных антимонопольным органом показателей закупочных и розничных цен на топливо у заявителя и третьего лица следует, что вплоть до июня месяца 2008 г. существовала тенденция к повышению закупочных цен на нефтепродукты, что влияло и на рост розничных цен. Помимо указанного согласно калькуляции розничных цен по Астраханскому участку УРН ООО «Газпром добыча Астрахань» за период с 16.02.2008 г. по 05.05.2008 г. у общества образовались убытки в результате реализации нефтепродуктов (том 2, л.д. 87-91).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин для повышения цен и об отсутствии намеренного влияния действий по такому повышению со стороны ООО «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтопродукт» на ООО «Газпром добыча Астрахань».

Однако названные причины УФАС по Астраханской области необоснованно расценены как не влияющие на  деятельность ООО «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтопродукт» и ООО «Газпром добыча Астрахань».

Кроме того, согласно представленной заявителем ценовой информации ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» с 25.04.2008г. при реализации нефтепродуктов общества через АЗС Саратовского филиала цены на бензин нормаль-80 установлены в размере 18,40 рублей за 1 литр, при реализации бензина регулятор-92 - в размере 22,60 рублей за 1 литр, при реализации дизельного топлива Л-02-62 ЕВРО сорт с ВИД 1, 2 - в размере 21,60 рублей за 1 литр (том  1, л.д. 55-58), с 26.04.2008г. такие же цены установлены при реализации через АЗС общества, находящиеся на территории Волгоградской, Астраханской областей и Республики Калмыкия (том 1. л.д. 59-65).

Далее, как обоснованно делает вывод суд первой инстанции,  согласно положениям вышеприведенных норм Закона о защите конкуренции, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30,  тот факт, что действия формально независимых участников рынка (ООО «Газпром добыча Астрахань»  и  ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт») по повышению цен на нефтепродукты совершены синхронно и единообразно, не является безусловным подтверждением согласованности действий, а лишь наряду с иными обстоятельствами может свидетельствовать о согласованности таких действий.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что цены на розничную реализацию нефтепродуктов устанавливались ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» одновременно не только на территории Астраханской области, но и в Волгоградской области и Республики Калмыкия, где ООО «Газпром добыча Астрахань»  АЗС не имело и розничную реализацию нефтепродуктов не осуществляло.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что факт установления ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»  в один период времени одинаковых цен на названные виды топлива в нескольких субъектах Российской Федерации  исходя из оценки всех иных обстоятельств в совокупности   свидетельствует  о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»   не ставил свое поведение по установлению цен в зависимость от поведения ООО «Газпром добыча Астрахань» по установлению цен на названный товар на территории Астраханской области.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии позиции суда в этой части положениям ст.8 Закона О защите конкуренции отклоняется, поскольку проверяя законность решения антимонопольного органа, суд оценивал наличие согласованности действий хозяйствующих субъектов исходя из доказанности помимо действий на одном товарном рынке  иных обстоятельств дела, свидетельствующих о согласованности таких действий.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, из обжалуемого решения антимонопольного органа следует, что суммарную доля ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Газпром добыча Астрахань» на рынке розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива на территории Астраханской области определена лишь по состоянию на 2006 год, информация об определении такой доли по состоянию на 2008 год не исследована.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган оспаривая позицию суда первой инстанции в этой части указывает на то, что данные о стабильности долей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Газпром добыча Астрахань»  (доминирующее положение по состоянию на 2006г. более 50%) подтверждены в решении  результатами ежегодно проводимого мониторинга рынка, предварительные данные которого за 2008 г. позволили  антимонопольному органу сделать вывод о том, что на момент совершения  нарушения антимонопольного законодательства совокупная доля хозяйствующих субъектов не изменилась, что подтверждено данными судебной экспертизы. Кроме того, как утверждает антимонопольный орган, ст. 11 Закона О защите конкуренции устанавливает запреты на совершение согласованных действий вне зависимости от наличия данных о доминирующем положении субъектов на товарном рынке.

С правомерностью этих доводов согласиться нельзя. Ссылка на данные экспертизы, якобы подтвердившей, что совокупная доля хозяйствующих субъектов не изменилась по состоянию на 2008 год, несостоятельна.

При обозрения заключения эксперта (т.2 л.д.63)  суд апелляционной инстанции установил, что эксперту не представилось возможным ответить на поставленные вопросы в отношении определения размера индивидуальных долей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», ООО «Газпром добыча Астрахань», иных хозяйствующих субъектов, на рынке розничной реализации бензина соответствующих марок, районы совпадения цен, как совпадение цен повлияло на общие условия обращения нефтепродуктов на рынке их розничной  реализации в Астраханской области, на размер индивидуальных долей хозяйствующих субъектов в этих районах ,определить является ли   совпадение цен следствием обстоятельств сложившихся в указанный период на рынке,  как совпадение цен при розничной реализации нефтепродуктов повлияло на количество реализованного в спорный период топлива и получения дохода, в связи с отсутствием данных за 2008 год.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  в данном случае при отсутствии данных о доле ООО «Газпром добыча Астрахань» на рынке розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива на территории Астраханской области в 2008 г. антимонопольным органом не представлено доказательств тому обстоятельству, что неустановление заявителем названного уровня цен на АИ-80, АИ-92 и дизельное топливо причинило бы  ООО  «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» убытки, что Общество потеряло бы клиентов, долю рынка при неустановлении аналогичных цен на рынке Астраханской области со стороны ООО «Газпром добыча Астрахань».

 Антимонопольным органом не представлено доказательств, что ООО «Газпром добыча Астрахань» было выгодно выстраивать свое поведение во взаимозависимости с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

Ст. 11 Закона О защите конкуренции действительно устанавливает запреты на совершение согласованных действий вне зависимости от наличия данных о доминирующем положении субъектов на товарном рынке, вместе с тем определяющую роль в поведении иных субъектов на рынке  антимонопольных органов  связывает в своем решении в первую очередь именно с  совокупным доминирующим положением  ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

Кроме того, как указал суд первой инстанции,  из представленной ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» антимонопольному органу ценовой информации, на основании которой был сделан вывод о согласованности действий, не следует, что данные общества устанавливали цену на бензин АИ-95 в размере 22,90 рублей, как это указано в Решении.

Из представленных данных следует, что по состоянию на 15.06.2008 г. у заявителя цена бензин марки Премиум-95 на АЗС, находящихся в Приволжском районе Астраханской области   и   территории   г.   Астрахани   составляла   23,30   рублей,   у   ООО   «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в период с 09.06.2008 г. по 16.06.2008 г. на АЗС г. Астрахани и Наримановского района Астраханской области цена бензина данной марки составила 24,20 рублей. По состоянию на 08.06.2008 г. у Общества цена бензина данной марки на АЗС вышеназванных рынков составила 23,30 рублей, в период с 02.06.2008 г. по 09.06.2008 г. цена бензина данной марки у ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на вышеназванных локальных рынках составила 23,60 рублей.

По состоянию на 01.06.2008 г. цена бензина данной марки на АЗС заявителя также составила 23,30 рублей, в период с 26.05.2008 г. по 02.06.2008 г. на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» цена такого бензина составила 23,60 рублей. По состоянию на 25.05.2008 г. цена бензина данной марки на АЗС ООО «Газпром