Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А12-10757/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-10757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     29 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области – Константиниди А.Ю. по доверенности б/н от 16.01.2009г.;

 в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Литвинова Владимира Павловича, г.Камышин Волгоградской области – предприниматель своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомлением № 99774, телеграмма 00158), отзыва на апелляционную жалобу не представлено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года

по делу № А12-10757/2009, принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Владимира Павловича, г.Камышин Волгоградской области,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области, г.Волгоград,

об обжаловании постановлений от 12 мая 2009 года №№ 18-09/230П, 18-09/231П, 18-09/232П, 18-09/233П о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Литвинов В.П. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - Управление) от 12.05.2009 года №18-09/230П, №18-09/231П, №18-09/232П, №18-09/233П о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года требования заявленные Обществом удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, которым отказать ИП Литвинову В.П. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие принятие разумных и достаточных мер в целях исполнения возложенной на него обязанности по получению от иностранного контрагента в установленный Контрактом от 14.02.2008г. срок денежных средств за  поставленные товары, состав вменяемого правонарушения формальный, то что основная часть выручки за поставленный товар поступила в установленные сроки, не обоснованно принято судом во внимание в качестве основания   исключающего привлечение к административной ответственности.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии  ИП Литвинова В.П.(п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ИП Литвинов Владимир Павлович (продавец) и Закрытое акционерное общество «Jotagris» (Республика Литва) (покупатель) заключили контракт от 14.02.2008 на поставку сельскохозяйственных товаров – арбузов в количестве 4500 тн. и  дынь – 500 тн. на условиях FSA - г. Камышин, FSA - г. Ахтубинск (л.д. 11-12).

Согласно п. 5 контракта товар должен был быть поставлен партиями – с 25.06.2008г. по 20.11.2008г., датой поставки считает дата отметки таможенного органа России, проводившего таможенное оформление товара.

П.6 контракта предусматривает условия оплаты, которая осуществляется покупателем банковским переводом в течение 30 календарных дней со дня поставки.

Во исполнение названного контракта предприниматель экспортировал в адрес Закрытого акционерного общества «Jotagris» товар общей стоимостью 9226160 руб.

Впоследствии стороны контракта достигли соглашения об изменении оплаты товара, заключив дополнительное соглашение от 14.08.2008г., уменьшив основную цену  на сумму убытков в размере 472965,84 руб., возникших вследствие порчи товара по пути следования (л.д. 13).

В адрес Предпринимателя покупателем была направлена претензия и документы, подтверждающие расходы Общества на утилизацию порченного товара. (л.д. 132, 133, 134).

Согласно ведомости банковского контроля на счет предпринимателя поступила оплата за товар, переданный нерезиденту, в сумме 8753194,16 руб. (л.д. 138-142).

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Волгоградской таможней было установлено, что ИП Литвинов В.П. не обеспечил получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в размере 472965,84 руб., причитающиеся за переданные покупателю товары по ГТД № 10311030/070808/0000143, № 1010311030/070808/0000144, № 10311030/070808/0000146, № 10312030/110808/0000347, № 10312030/110808/0000348, № 10312030/130808/0000350  в сроки, установленные заключенным контрактом.

Результаты проверки оформлены Волгоградской таможней Актом № 10312000/210409/0000197 от 21.04.2008г. (л.д. 14-22).

Усмотрев в действиях предпринимателя Литвинова В.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, Волгоградская таможня составила протоколы об административном правонарушении от 21.04.2009г.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10312000-197/2009, в рамках заключенного предпринимателем контракта от 14.02.2008 на поставку сельскохозяйственных товаров, ИП Литвинов В.П. осуществил поставку товара по ГТД № 10311030/070808/0000146 на общую сумму 96000 руб.

Дата поставка данного товара, согласно ГДТ и транспортной накладной № 64 0000158 от 07.08.2008г., 07.08.2008г.

С учетом условий контракта от 14.02.2008г. срок получения на банковский счет резидента денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары – 08.09.2008г., однако, в указанный срок денежные средства не поступили.

Вместе с тем, покупателем товара 14.08.2008г. была выставлена предпринимателю Литвинову В.П. претензия в размере 472965,84 руб. на предмет несоответствия требованиям в отношении качества свежих фруктов и овощей  и товарному виду поставленных арбузов и дынь, отправленных  заявителем по ГТД  № 10311030/070808/0000143 и № 10311030/070808/0000144 на общую сумму 199200 руб.

Размер претензии превысил сумму поставки на 273765,84 руб. Однако, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что вышеуказанная претензия была выставлена покупателем необоснованно.

Административный орган считает, что поскольку резидентом не были представлены документы, отражающие предпринятые предпринимателем меры в целях возложенной на него обязанности по получению в установленный контрактом срок денежных средств, бездействия ИП Литвинова В.П. образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 80-84).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10312000-198/2009, в рамках заключенного предпринимателем контракта от 14.02.2008 на поставку сельскохозяйственных товаров, ИП Литвинов В.П. осуществил поставку товара по ГТД № 10311030/110808/0000347 на общую сумму 86000 руб.

Дата поставка данного товара, согласно ГДТ и транспортной накладной № 0000285 от 11.08.2008г., 11.08.2008г.

С учетом условий контракта от 14.02.2008г. срок получения на банковский счет резидента денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары – 12.09.2008г., однако, в указанный срок денежные средства не поступили.

Вместе с тем, покупателем товара 14.08.2008г. была выставлена предпринимателю Литвинову В.П. претензия в размере 472965,84 руб. на предмет несоответствия требованиям в отношении качества свежих фруктов и овощей  и товарному виду поставленных арбузов и дынь, отправленных  заявителем по ГТД  № 10311030/070808/0000143 и № 10311030/070808/0000144 на общую сумму 199200 руб.

Размер претензии превысил сумму поставки на 273765,84 руб. Однако, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что вышеуказанная претензия была выставлена покупателем необоснованно.

Административный орган считает, что поскольку резидентом не были представлены документы, отражающие предпринятые предпринимателем меры в целях возложенной на него обязанности по получению в установленный контрактом срок денежных средств, бездействия ИП Литвинова В.П. образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 85-89).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10312000-199/2009, в рамках заключенного предпринимателем контракта от 14.02.2008 на поставку сельскохозяйственных товаров, ИП Литвинов В.П. осуществил поставку товара по ГТД № 10311030/110808/0000348 на общую сумму 86000 руб.

Дата поставка данного товара, согласно ГДТ и транспортной накладной № 64 0003886 от 11.08.2008г., 11.08.2008г.

С учетом условий контракта от 14.02.2008г. срок получения на банковский счет резидента денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары – 12.09.2008г., однако, в указанный срок денежные средства не поступили.

Вместе с тем, покупателем товара 14.08.2008г. была выставлена предпринимателю Литвинову В.П. претензия в размере 472965,84 руб. на предмет несоответствия требованиям в отношении качества свежих фруктов и овощей  и товарному виду поставленных арбузов и дынь, отправленных  заявителем по ГТД  № 10311030/070808/0000143 и № 10311030/070808/0000144 на общую сумму 199200 руб.

Размер претензии превысил сумму поставки на 273765,84 руб. Однако, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что вышеуказанная претензия была выставлена покупателем необоснованно.

Административный орган считает, что поскольку резидентом не были представлены документы, отражающие предпринятые предпринимателем меры в целях возложенной на него обязанности по получению в установленный контрактом срок денежных средств, бездействия ИП Литвинова В.П. образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 90-94).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10312000-200/2009, в рамках заключенного предпринимателем контракта от 14.02.2008 на поставку сельскохозяйственных товаров, ИП Литвинов В.П. осуществил поставку товара по ГТД № 10312030/130808/0000350 на общую сумму 82000 руб.

Дата поставка данного товара, согласно ГДТ и транспортной накладной № 0004058 от 13.08.2008г., 13.08.2008г.

С учетом условий контракта от 14.02.2008г. срок получения на банковский счет резидента денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары – 14.09.2008г.

Согласно документам, представленным резидентом, оплата за поставленный товар была осуществлена иностранным контрагентом  14.08.2008г. в сумме 76234,16 руб. Денежные средства в размере 5765,84 руб. в срок, предусмотренный контрактом на банковский счет предпринимателя не поступили.

Вместе с тем, покупателем товара 14.08.2008г. была выставлена предпринимателю Литвинову В.П. претензия в размере 472965,84 руб. на предмет несоответствия требованиям в отношении качества свежих фруктов и овощей  и товарному виду поставленных арбузов и дынь, отправленных  заявителем по ГТД  № 10311030/070808/0000143 и № 10311030/070808/0000144 на общую сумму 199200 руб.

Размер претензии превысил сумму поставки на 273765,84 руб. Однако, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что вышеуказанная претензия была выставлена покупателем необоснованно.

Административный орган считает, что поскольку резидентом не были представлены документы, отражающие предпринятые предпринимателем меры в целях возложенной на него обязанности по получению в установленный контрактом срок денежных средств, бездействия ИП Литвинова В.П. образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 95-99).

По результатам проверки на основании  собранного административного материала Волгоградская таможня вынесла постановление от 12.05.2009г. № 18-09/230П, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 72000 руб.,  (л.д. 108-110),  постановление от 12.05.2009г. № 18-09/231П о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 64500 руб. (л.д. 111-113),  постановления от 12.05.2009г. № 18-09/232П, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 64500(л.д. 114-116),  постановление от 12.05.2009г. № 18-09/233П о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4324,38 руб. (л.д. 65-67).

Не согласившись с принятыми постановлениями от 12.05.2009г. предприниматель Литвинов В.П. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьей 2.1, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

 Свой вывод суд первой инстанции обосновал тем, что  предпринятые Предпринимателем меры по устранению претензий покупателя к качеству товара и получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального