Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А06-2041/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А06-2041/2009

28 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жевак И.И.

судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань  (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2009 года

по делу № А06-2041/2009, принятое судьей Баскаковой И.Ю.,

по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань  (г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала (г. Астрахань)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53108 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань (далее – ОСАО «Ингосстрах») с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала (далее – ОАО «СО «ЖАСО») в порядке суброгации 53108 рублей страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств от 01 июля 2008 года № АI № 18427812, вследствие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного по указанному договору автомобиля TOYOTA CAMRY 3.5.

Определением арбитражного суда Астраханской области от  08 июня 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ОСАО «Ингосстрах» не согласилось с принятым судебным актом и подала на него апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СО «ЖАСО»  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм и почтовых отправлений №№ 00458, 00658, 00558, 00358, 95834 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и гражданином Татаркиным Андреем Николаевичем (страхователь) путем оформления полиса страхования транспортных средств № АI8427812  заключен договор страхования автомобиля TOYOTA CAMRY 3.5 с государственным регистрационным знаком В 645 ЕО 30RUS.

Страхование указанного транспортного средства произведено страховщиком на срок с 01 июля 2008  по 30 июня 2009 с предоставлением страхового покрытия на сумму 1115000 рублей на случай наступления событий, которые в перечне страховых рисков охватываются понятиями "ущерб, угон".

В период действия договора страхования - 28 августа 2008 года, в г. Астрахань у дома 41, корпус 1, по ул. Адмиралтейской произошло ДТП: Шапошников Юрий Александрович, управлявший автомобилем КАМАЗ 55111, регистрационный знак А 741 ВХ 30, совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA CAMRY 3.5, принадлежащий Татаркину А.Н.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA CAMRY 3.5, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 53108 рублей.

ОСАО «Ингосстрах», признав произошедшее с застрахованным транспортным средством событие страховым случаем, выплатило страхователю - Татаркину А.Н. страховое возмещение в сумме 53108 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 12 ноября 2008 года № 537591.

ОСАО «Ингосстрах» посчитало, что  лицом, ответственным за возникшие вследствие осуществления такой страховой выплаты убытки, является ОАО «СО «ЖАСО», застраховавшее по договору (полису) серии ААА № 0270705637 гражданскую ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 55111, водителем которого – Шапошниковым Ю.А. было совершено ДТП, истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 53108 рублей страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что такое право, перешедшее к страховщику на основании пункта 1 этой же статьи Кодекса, должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик (ОСАО «Ингосстрах»), предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, ответственному за убытки страхователя – Татаркина А.Н., обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между таким страхователем (потерпевшим) и ОАО «СО «ЖАСО», застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 55111.

Поскольку в данном случае право требования возмещения ущерба с ответчика возникло у истца из договора обязательного страхования гражданской ответственности, то, следовательно, соответствующее требование должно предъявляться им с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пункт 3 статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой же возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу статьи 13 названного Закона заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. По результатам рассмотрения такого заявления страховщик в пределах указанного в Законе срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, принявший право потерпевшего на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, обязан был до заявления требования в исковом порядке предъявить их непосредственно ответчику в досудебном порядке.

Истцом не оспаривается тот факт, что ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате к ответчику не обращалось и документов, необходимых для принятия страховщиком решения о соответствующей выплате, в адрес ОАО «СО «ЖАСО» не направляло, следовательно, обязанность ответчика выплатить страховое возмещение на момент обращения к нему с исковым требованием не наступила.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» не соблюден установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции в данном случае, правомерно применил пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставив исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что претензионный порядок в данном случае не был соблюден.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от  08 июня 2009 года по делу № А06-2041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова